Коллектив авторов - Гражданское общество. Истоки и современность

Концентрация экономической власти (что есть, по сути, концентрация ресурсов) у государства, подчиненного корпоративным интересам крупного бизнеса, не может не ограничивать экономическую свободу индивидов на условия своей жизнедеятельности. Данное обстоятельство, видимо, предопределяет одно из наиболее существенных противоречий в системе экономических отношений, характерных для процессов развития гражданского общества и правовой государственности в современном мире. Это противоречие стало имманентным и для сегодняшней России, что требует от наших исследователей и политиков категорического отказа от «облегченных» представлений об осуществлении идеи гражданского общества, сформировавшихся в период эйфории первых лет демократических преобразований.

Итак, важнейшим результатом естественноисторического пути развития человеческой цивилизации является возникновение и становление гражданского общества и правового государства. Возникший еще в первые годы перестройки интерес нашего обществознания к этим проблемам вполне объясним – мы впервые за долгие десятилетия стали предпринимать серьезные попытки расстаться с наследием тоталитаризма (или тирании, по выражению Монтескье) и сформировать условия для свободного демократического общества. Последнее становится реальностью при интегрировании в систему общечеловеческих ценностей и материализации таких идей как гражданское общество и правовое государство.

Еще на заре российских радикальных реформ немецкий политолог Р. Дарендорф в статье, обращенной к советскому читателю, настоятельно подчеркивал, что «самым существенным и стратегически важным для новых демократий является создание предпосылок гражданского общества» [74] Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74. . «Чтобы демократия была действенной, – пишет он, – нужен плюрализм гражданского общества» [75] Там же. С. 73. . А чтобы демократия вообще состоялась, отметим мы вслед за Дарендорфом, нужна свободная цивилизованная рыночная экономика с присущей ей и закрепленной законодательно свободой частной («отдельной» – по Ф. Хайеку) собственности. «Фактически гражданское общество – общий знаменатель подлинной демократии и эффективной рыночной экономики» [76] Там же. , – настаивает Р. Дарендорф.

Уже в самом начале 90-х годов у нас по данной проблематике появляются первые интересные публикации отечественных авторов. Это относится к работам К. С. Гаджиева «Гражданское общество и правовое государство» [77] Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//МЭиМО. 1991. № 9. и «Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования» [78] Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. , В. П. Ступишина «Гражданское общество и демократическое государство» [79] Ступишин В. П. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки. 1990. № 1. , Е. Н. Гуренко, О. И. Шкаратана «От этатизма к становлению гражданского общества» [80] Гуренко Е. Н., Шкаратан О. И. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 3. , Б. Я. Замбровского «К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства» [81] Замбровскш Б. Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. № 6. , Д. В. Ольшанского «Трансформация человеческого сознания» [82] Ольшанский Д. В. Трансформация человеческого сознания//Полис. 1991. № 3. , И. И. Кравченко «Концепция гражданского общества в философском развитии» [83] Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии //Полис. 1990. № 5. , Р. А. Пула «Человек и гражданское общество в истории социальной мысли» [84] Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // СОЦИС. 1991. № 9. , Б. И. Славного «Проблемы власти: новые измерения» [85] Славный Б. И. Проблемы власти: новые измерения // Полис. 1991. № 1. , а также к ряду других работ, появившихся позднее [86] Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности //Диалог. 1992. № 3; Одинцова А. В. Гражданское общество: взгляд экономиста// Государство и право. 1992. № 8; Перегудов С. П. 1) Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. № 3; 2) Гражданское общество какполитический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9; Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. П., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6; Соловьев А. И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6; Развивается ли гражданское общество в России? (материалы научной конференции) // МЭиМО. 1996. № 4;. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 1; Хорос В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5. .

Практически все эти статьи можно отнести к категории работ, в которых делается попытка осмыслить достижения общемировой научной мысли в проработке проблем гражданского общества и правового государства, соотнести их с реальными достижениями Запада в этой сфере и определить, как этот опыт и эти принципы можно было бы имплантировать нашему российскому социальному организму.

Справедливости ради необходимо отметить, что в последующие годы были изданы некоторые обобщающие работы, в которых предпринимались попытки преодолеть фрагментарность изучения названных проблем и представить основы некоего системного изложения всего круга взаимосвязанных вопросов [87] Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994; Витюк В. В. 1) Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; 2) Гражданское общество в России: западная парадигма и российская действительность / Рук. и отв. ред. К. Холодковский. М., 1996; 3) Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; 4) Правовое государство, личность, законность. М., 1997. К числу таких работ можно отнести и труды отдельных зарубежных авторов: Held D. Models of Democracy. Oxford, UK, 1992; DonatiP. (a cura di). Га societa civile in Italia. Milano, 1997; и др. . Однако и в них содержится все тот же порок: опять осталась не усвоенной и не раскрытой особая важность задачи формирования именно экономических оснований гражданского общества и правовой государственности. В связи с этим становятся понятными причины отсутствия у нашего государства в сфере демократических реформ четкой иерархии целей и приоритетов, а также последовательности в действиях.