Елена Итыгилова - Ответственность в аудиторской деятельности

Под юридической ответственностью в современном понимании понимается главным образом «… применение государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение… Правонарушитель «держит ответ» – претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет известные лишения, урон. Юридическая ответственность, следовательно, связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной безупречностью его поведения» [1].

Юридическая ответственность обладает рядом специфических признаков, которые позволяют выделять ее среди других видов социальной ответственности: 1) юридическая ответственность основывается на правовых нормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью; 2) юридическая ответственность гарантируется государством; 3) юридическая ответственность обеспечивается государственным убеждением; 4) последствиями юридической ответственности становятся государственное одобрение, поощрение или осуждение и наказание; 5) юридическая ответственность осуществляется в процессуальной форме [29, с. 198].

Ученые в области права, учитывая встроенность понятия юридической ответственности в более общее понятие «социальная ответственность», используют его в качестве исходной посылки. В современной теории права существуют две концепции социальной ответственности – позитивная и негативная. «Реальным содержанием позитивной ответственности является соблюдение субъектом общественных отношений социальных норм, т. е. социально полезное одобряемое поведение. В позитивной социальной ответственности отражаются как долг и обязанности, так и само социально значимое действие субъекта ответственности… Ретроспективная (негативная) ответственность может рассматриваться как специфический метод обеспечения ответственности позитивной… Сама по себе позитивная социальная ответственность, лишенная своего метода обеспечения, превращается в декларацию и оказывается неспособной выполнять функцию регулирования общественных отношений. Основанием для возникновения позитивной социальной ответственности являются социальные нормы. В основании же негативной социальной ответственности, соответственно, находится несоблюдение требований социальных норм» [29, с. 198]. Такое разделение некоторыми учеными считается неправомерным: «…традиционное представление о юридической ответственности состоит в том, что юридической ответственности всегда придавался негативный оттенок, ассоциирующийся с нарушением тех или иных законов, подзаконных актов, правовых обычаев, правовых договоров и других юридических актов. Придавая юридической ответственности позитивный оттенок, допускается ее отождествление со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью соблюдать те или иные сложившиеся в обществе обычаи, традиции и другие социальные нормативы» [15].

Юридическая ответственность, являясь видом социальной ответственности, также реализуется в добровольной и принудительной формах. Возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности обусловлено вступлением нормативно-правового акта в силу и возникновением у субъекта правового статуса, определяющего его место в системе общественных отношений. Возникновение государственно-принудительной формы реализации ответственности обусловлено правонарушением и наличием правовой нормы.

Юридическая ответственность немыслима без правовой нормы, так как объем и мера юридической ответственности предусмотрены нормой права, которая служит ее основой [29, с. 198]. «Нормы права составляют основу, базис любой системы права. Это тот строительный материал, из которого создаются все отрасли и институты права. Нормы права являются первичными элементами системы права. Они исходят от государства и представляют собой общеобязательные правила поведения. Нормами права регулируются не все, а лишь наиболее важные для жизнедеятельности всего общества и граждан отношения. Что же касается остальных общественных отношений, то они регулируются неправовыми нормами» [15].

В юридической литературе в структуре правовых норм выделяют три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза содержит условия, при наличии которых действует правовая норма. В диспозиции указывается само правило поведения, которого должны придерживаться участники правоотношений. Санкция определяет возможные неблагоприятные последствия, возникающие вследствие нарушения диспозиции нормы, предусматривающей юридическую ответственность [29, с. 206]. Что касается нормы юридической ответственности, то она представляет собой «закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм – правил поведения и законоположений» [29, с. 213].

Современная система юридической ответственности включает следующие ее виды: конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную. Определяющим критерием разграничения системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования (отраслевой критерий). Дополнительными признаками, свидетельствующими о самостоятельности вида юридической ответственности, являются: наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность; особенности процессуального осуществления; наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения); виды установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния [29, с. 652].

Ответственность человека, таким образом, за результаты своей социальной деятельности является элементом института как социального устройства в политической, экономической или иной сфере общественных отношений.

Общественные институты.Положения неклассической концепции ответственности легли в основу исследований в области политической философии, наиболее актуальным из которых является теория справедливости Джона Ролза, которая дает представление о роли ответственности в упорядоченном политическом устройстве. В исследовании Джона Ролза ответственность рассматривается в контексте базовой структуры общества или социальной структуры как следствие ограничения свободы индивидов, которые сознательно принимают определенную систему правил для создания социального порядка в рамках своего общества и его институтов. На основе теории справедливости для целей институционального анализа категории ответственности сформулируем определенные положения, которые позволят понять природу ответственности в институте аудита.