Андрей Кананин - Нереальная реальность-3

4.Компьютер плохо решает дедуктивные задачи. Он анализирует ситуацию, следуя принципу «от общего к частному». В таком раскладе все незнакомые объекты выстраиваются в иерархическом порядке.

Мозг работает принципиально по-другому. Незнакомый объект мгновенно ассоциируется с известным прообразом. Собака неизвестной породы распознается человеком именно как собака, а не как непонятное животное.

5.ЭВМ вычисляет почти со скоростью света. Мозг работает на удивление медленно. Скорость движения нервных импульсов составляет около 100 метров в секунду.

6.Компьютер – сверхмощный индивидуальный вычислитель. В отличие от него, мозг функционирует как параллельный процессор. Десятки миллиардов нейронов работают одновременно. Каждый из них производит очень незначительное вычисление, но при этом связан с тысячами других нейронов. Эффект параллельного вычисления с низкой скоростью намного выше, чем у отдельного сверхбыстрого ЭВМ.

7.Мозг однозначно не является простым цифровым устройством. Нейроны только похожи на транзисторы, но не более того. В компьютере транзисторы открываются и закрываются, что соответствует единице или нулю. Принцип функционирования нейронов аналогичен (сработал – не сработал), однако, они способны передавать не только дискретные, но и непрерывные сигналы. То есть, нейронная система – это не аналоговое устройство.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что мозг качественно отличается от компьютера своей способностью к пониманию.

В свою очередь, понимание возникает при сравнении новой информации с имеющимся субъективным опытом. Это означает, что понимание имеет глубинный жизненный смысл, в некотором роде является способностью приспосабливаться к изменениям и адекватно реагировать на них.

Биологические существа, в том числе животные, хорошо понимают связь между внешними факторами, собственным поведением и предполагаемыми результатами своих действий. Человек интуитивно осознаёт, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но, при необходимости, способен сделать «плохо», чтобы стало «хорошо».

Именно поэтому робота крайне сложно научить решать две задачи, которые люди выполняют без проблем.

Первая – распознавание образов.

Робот способен видеть намного лучше человека. Можно настроить его видеть инфракрасное или рентгеновское излучение. Но что толку, если у робота не получается одним взглядом разумно оценить суть происходящего.

Войдя в комнату, вы мгновенно установите, что на стуле за письменным столом сидит ваш старый друг и читает мою книгу. Вы за секунду способны здраво понять обстановку, ваш мозг умеет быстро распознавать образы.

Робот же, войдя в комнату, разложит всё изображение на множество цветных точек и начнёт их последовательную обработку, совершенно не отделяя существенное от несущественного. Даже при огромной скорости вычисления, ему понадобится определённое время, иногда часы в зависимости от сложности ситуации, чтобы в итоге сопоставить набор линий и геометрических фигур на картинке с конкретными предметами и людьми, находящимися в комнате.

Для компьютера нет принципиальной разницы между старым другом (человеком) и моей книгой (предметом), для корректных выводов ему надо обязательно просчитать кто есть кто и что есть что. В этом смысле машина удивительно глупа, поскольку тратит огромное время и ресурсы на распознавание очевидных истин.

Вторая задача – действие в соответствии со здравым смыслом.

Человек прекрасно понимает, что такое адекватность. Никто не вкладывает информацию об этом в нашу память, мы убеждаемся во многих истинах, исходя из собственного опыта и знаний.

Вы совершенно уверены в том, что неразумно тушить костёр пачками денег, если рядом стоит ведро с водой. Это отвечает здравому смыслу. Никому из людей для того, чтобы прийти к такому выводу, не нужно анализировать информацию о плотности бумаги, молекулярном составе воды, обладать экономическими знаниями о деньгах, как универсальном товаре, и иметь прочие исходные данные для долгих и нудных вычислений, которые вынужден будет произвести робот, чтобы принять правильное решение о том, чем именно погасить огонь.

При этом нет ни логического обоснования, ни программного кода, запрещающего тушить костёр большим количеством плотно упакованной разрисованной бумаги с изображением цифр. Поэтому бездушная машина обязана досконально просчитать данный вариант, не взирая на абсурдность задачи.

Очень важным является вопрос о том, способны ли роботы в принципе испытывать эмоции. Смогут ли они когда-нибудь по-настоящему искренне плакать, смеяться над шутками, испытывать переживания, слушая музыку и читая книги?

Сама природа мышления предполагает наличие эмоций. Такие человеческие черты, как любовь, ревность, страх появились в ходе эволюции миллионы лет назад. Благодаря эмоциям наши предки получили дополнительные возможности для воспроизводства и защиты от внешнего мира.

Нас окружает очень много опасностей и сравнительно мало полезных и приятных вещей. Эмоции позволяют разделить полезное и вредное. Очевидно, что без них очень сложно осуществить правильный выбор. Эмоции формируют нашу шкалу ценностей: одно красиво, но дорого для вас; другое дёшево, но вам не нужно; а кое-что вообще бесплатно, но очень вредно. Нам постоянно приходится выбирать, в том числе, руководствуясь собственными чувствами. Без эмоций всё будет иметь одинаковую значимость.

Без эмоций невозможно адекватно оценить обстановку, особенно в критической ситуации. Робот не в состоянии понять, что при пожаре необходимо в первую очередь спасать детей и женщин, а не столь же «равноценных» мужчин. Ему практически невозможно объяснить смысл слова «абсурд».

Может ли робот переживать внутренний опыт? В принципе ничего не мешает задать такой вопрос искусственному интеллекту напрямую. Но насколько адекватен будет ответ?

Даже если робот сообщит исследователям, что он обладает интеллектом, это очень сложно объективно проверить. Дело в том, что поведение искусственного интеллекта может быть основано на принципиально других глубинных принципах. Не будет ли это «машинным» жизненным опытом, непонятным нам?

Следующий принципиальный вопрос – если структура электронного мозга будет идентична органической, то будет ли робот обладать сознанием?

Существует точка зрения, что в компьютер невозможно вложить субъективные особенности сознания и психики. В качестве базовой информации можно попробовать поместить в ЭВМ определённые объективные показатели работы мозга и протекающих в нём процессов. И на этой основе попытаться запустить имитацию функционирования мозга на платформе электронного носителя. Тогда собственное «Я» робота начнёт формироваться в результате активизации электронного мозга по тому же принципу и механизму, как это происходит в живом организме.