Сборник статей - Юридическая ответственность. Основные подходы в современной науке. Материалы круглого стола. Круглый стол № 2

Необходимо отметить, что количество религиозных преступлений во второй половине XIX в. постоянно возрастало. С.В. Познышевым были изучены материалы петербургского, московского, одесского, харьковского, саратовского и казанского судебных округов за 20 лет (с 1874 по 1893 гг.), на основании которых ему удалось выявить следующую статистику: если в 1874 г. у судебных следователей было 310 дел по религиозным преступлениям, то в 1893 г. – 1218 [118] Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. М.,1906. С.286. .

Несмотря на рост числа религиозных преступлений, долгое время специальных работ, посвященных их изучению не было. Так, доктор уголовного права Н.Д. Сергеевский (1849–1908) писал, что «особое настроение многих писателей-юристов XIX столетия… побуждало их умалять их во что бы то ни стало значение религиозного момента в праве вообще и в уголовном праве в частности… Писатели как бы игнорировали, что религиозные убеждения граждан представляют собой, может быть, самую могучую из духовных сил, движущих человеком, притом силу всепроникающую, не только господствующую в сфере внутренних движений человека, но и управляющую в значительной степени его внешней деятельностью, его отношениями к ближним, к обществу и даже к государству» [119] Сергеевский Н.Д. К учению о преступлениях религиозных // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 4. С. 14–15. . Действительно, например, в книгах признанного авторитета в сфере уголовного права И.Я. Фойницкого, написанных во второй половины XIX в., о религиозных преступлениях и наказаниях практически ничего не говорится [120] В работе «Учение о наказании. Лекции, читанные ординарным профессором Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницким в первом полугодии 1886 г.» (СПб., 1886) церковные наказания только один раз упоминаются (с.60), но о них ничего не говорится; в некрологе "А.Ф. Кистятковский как криминалист" (Киев, 1895), И.Я. Фойницкий ни слова не сказал о работах покойного по проблеме религиозных преступлений. . В результате, когда в 1886 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета Л.С. Белогриц-Котляревский (1855–1908) защищал докторскую диссертацию «Преступления против религии в важнейших государствах Запада: историко-догматическое исследование», ему пришлось признать, что «вопрос о преступлениях против религии принадлежит к числу наименее разработанных в особенной части уголовного права не только у нас, но и в западноевропейской юридической литературе» [121] Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии. Ответ И.Я. Фойницкому. Ярославль, 1887. С.З .

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

С.С. Алексеев также усматривает некоторые общие черты имеющиеся у негативной и позитивной ответственности. Он считает, что юридическая ответственность является своеобразной разновидностью морально-политической ответственности, которая охватывает активный и ретроспективный аспекты. Причем, по его мнению, и в своем активном аспекте она связана с правом, т. к. включает осознанную и воспринятую необходимость строжайшего соблюдения и выполнения юридических обязанностей (С.С. Алексеев. Проблемы теории права, т. I, с.371).

См. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987, с. 214.

См. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. Общая теория юридической ответственности. СпБ, 2007, с. 135.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996, с.232.

Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007. С. 133–135.

Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. С. 5.

ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 279.

Кабанова И.Е. К вопросу об отраслевой принадлежности норм о гражданско-правовой ответственности органов публичной власти и их должностных лиц // Гражданское право. 2014. № 2. С. 14.

Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С.97.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.85.

Гражданское право: Учебник Т.1. / Под. ред. д.ю.н., проф. Садикова О.Н. М., 2006. С. 430.

Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1986. С.19.

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 6–7.

См.: Советская юстиция. 1966. № 13. С.6.

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 19.

Гражданское право. 4.1. СПб., 1996. С.479.

Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности //Советское государство и право. 1975. № 1. С.111.

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР. Л., 1955. С.104.

Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Авто-реф. дисс… д.ю.н. Саратов, 1998. С.7.

Тархов В.А. Указ. соч. С. 11.

Гражданское право. М., 1993. Т.1. С. 169–170.

Гражданское право. Т.1 /Под ред. д.ю.н., проф. Суханова Е.А. М., 2004. С.224.

Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве. М.: Юркомпани, 2010. С. 22.

Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С.436.

Малеин Н.С. Указ. соч. С. 39.

Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2015. С. 59.

Муравский В.Ф. Становление и развитие в России гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. 2006. № 4.

См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006 // СПС «Консультант Плюс».

Долинская В.В. Указ. соч.

Логинова Е.В., Рогачев М.А. Особенности гражданско-правовой ответственности // Вестник Академии права и управления. 2014. № 34. С. 71–72.

Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. С. 211.