Вадим Махов - Счастливый клевер человечества: Всеобщая история открытий, технологий, конкуренции и богатства

Об этом очень подробно повествует Джаред Даймонд в книге «Ружья, микробы и сталь» (Даймонд, 2012). Он рассказывает нам, что появление излишка продовольствия создает в системе общества порочный круг. Человек «аграрный» постоянно модифицировал свои орудия труда, накапливал и применял знания. Прогресс позволил людям согревать жилище и дал уверенность в стабильном пропитании племени. Благодаря скотоводству в распоряжении человека появились новые материалы – шерсть, хлопок, кость, которые дали старт для развития ремесел. Но каждый раз, выбираясь из одной ловушки за счет эксплуатации природы, человек попадал в новую, которая оказывалась последствием его предыдущих действий.

Все имеет оборотную сторону. С ростом количества людей росло и количество домашних животных, дающих больше шерсти и мяса. Но с каждым годом для прокорма растущего числа домашних животных человеку требовалось все больше пастбищ. Появление поселений, в которых можно было комфортно жить, в то же время означало закрепление людей за определенной территорией.

Люди уже не могли, как прежде, оставить свои поля и уйти в поисках лучшей доли. Процесс получения пищи стал целенаправленным производством, а не стихийным действием. Это принесло людям стабильность и упорядоченность, но заставило их работать, чтобы жить. Агрокультура позволила человечеству вырваться из ловушки голода, в результате чего в десятки раз возросло количество людей, а значит, в еще большей степени количество взаимосвязей между ними. Усложнялись взаимоотношения между людьми, а плотность сети росла.

На протяжении многих поколений прогресс сменялся регрессом и обратно. Джаред Даймонд приводит такой пример. Популяционно-генетическая структура американских культурных растений (фасоли, перца) показывает, что их виды выводили из диких предков в разных местах континента по нескольку раз (Даймонд, 2012, с. 156). Причем процесс шел параллельно и независимо, тогда как в Евразии все окультуривания были однократными: в повторных попытках уже не было нужды. Значит, в Америке имел место частый и неоднократный регресс.

Причем такая связка прогресс – регресс в истории возникает многократно. Даймонд так характеризует эту зависимость: «…Полезно вспомнить распространенные жалобы на то, что археология – это излишество, что она занимается далеким прошлым и ничему не учит современников. Археологи, изучающие проблему возникновения агрокультуры, реконструировали решающий исторический момент, когда мы совершили самую главную ошибку за всю историю человечества. Поставленные перед выбором – сократить население или увеличить производство пищи, мы выбрали последнее и в конечном итоге обрекли себя на голод, войны и тиранию».

Таким положение человечества оставалось до возникновения первой из известных цивилизаций (примерно 5800 г. до н. э.) (Мелларт, 1982, с. 53).

Увеличение плотности поселений, усложнение связей не могло протекать бесконфликтно. Если встреча двух древних людей начиналась с долгой беседы, чтобы понять, кто кому родственник, и выяснения с помощью кровного родства вопроса о том, почему они друг друга не убили, то в небольших поселениях (деревнях) люди решали свои вопросы уже на общем собрании. И по сей день в некоторых странах такие сообщества все еще существуют. Их структура нам хорошо понятна. Особо выделяется в таких обществах так называемый Большой человек. Это не вождь, он работает так же, как и остальные. Просто он пользуется большим уважением, а значит, имея формально такое же право голоса, решает на общем собрании, как разрешить внутренние конфликты в племени, не доводя дело до кровной мести.

В примитивной экономике процесс селекции был довольно прямолинеен: племя, которое более правильно охотится, рационально тратит свои калории для добычи пищи, выживет и даст право на жизнь новому поколению. Но по мере того как экономика и общество росли и становились более взаимосвязанными, обратная связь естественного селективного отбора стала менее значимой. Первые коллизии в таких обществах возникли, когда Большой человек начал распределять ресурсы в свою пользу и в пользу своей семьи, вместо того чтобы руководствоваться интересами племени. Когда основной задачей племени была его выживаемость, такие решения приводили либо к гибели племени, либо к отстранению индивидуума от выполняемой им функции. С ростом поселений, появлением цивилизации и накоплением богатства человек стал в еще большей степени зависеть от социальной группы и в меньшей – от природы.

В крайних случаях такие ситуации могли останавливать экономическую эволюцию, даже приводить к массовому голоду на протяжении существенного периода. Так общество столкнулось с огромной проблемой: Большой человек стал искажать функцию естественного отбора.

Но все же, помимо решения личных дел, возникла и огромная потребность в структурных централизованных решениях. Экономика первых государств зависела от сбора натуральных налогов и их последующего грамотного распределения. Большие люди становятся «зернами кристаллизации», с помощью которых общество сегментированных малых автономных общин объединяется для обеспечения продовольствием. Отсюда берут начало все племенные структуры.

Во времена первых поселений человеческому обществу становится присущ ярко выраженный адаптивный характер, т. е. оно обретает определенные черты государственности, обзаводится механизмами государственного управления и принуждения, которые в дальнейшем могли быстро и легко трансформироваться под воздействием как внешних факторов, так и факторов, формирующихся внутри самого общества. Так, с ростом плотности поселений возникла потребность в прокладке больших ирригационных систем для земледелия.

В табл. 1 приведена функционально-историческая классификация типологии ранних общественных образований, которая наглядно демонстрирует, как рост численности социальных групп влиял на развитие системы организации взаимоотношений между ее членами и привел к возникновению первых государств.

Таблица 1. Типы ранних социальных обществ [9] Составлено по: Джаред Даймонд «Ружья, микробы и сталь: Судьбы человеческих обществ». [10] Эгалитаризм – концепция, в основе которой лежит идея, предполагающая создание общества с равными политическими, экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества («Википедия»).

По классификации Джареда Даймонда, хотя государства 5000 лет до н. э. и не превышали по численности 50 000 человек, но плотность человеческой сети уже привела к возникновению централизованного принятия решений, появлению бюрократии, законов, судов и денег.