Виктор Кулапов - Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения

Отрадно, что уже В.Н. Кудрявцев разграничивал социальные признаки правомерного поведения (социальная значимость, массовость), психологический признак (реальный или потенциальный контроль сознания лица) и юридические признаки (четкая регламентированность, подконтрольность его государству и порождение им или способность повлечь юридические последствия) [41] См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 34 – 39. .

Социальная значимость правомерного поведения выражается в том, что оно способно существенно повлиять на состояние и развитие общественных отношений и потому охраняется государством при помощи права, социально приемлемо, общественно полезно и даже необходимо, адекватно интересам государства, общества, других лиц [42] См. подробнее: Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 42. .

По словам О.П. Алейниковой, «ценность правомерного поведения проявляется в опосредовании им важнейших социальных связей во всех сферах общества, что тем самым способствует развитию соответствующих связей» [43] См. подробнее: Алейникова О.П. Социальная ценность правомерного поведения в социалистическом обществе // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1976. С. 171, 172. .

Социальная роль правомерного поведения связана с социальной ролью самого права. В процессе его осуществления достигаются цели и задачи правового регулирования. Говоря словами В.В. Оксамытного, «правомерное поведение людей, соответствующее по своим результатам и объективному значению требованиям права, и есть право в действии» [44] Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 36. .

Правомерное поведение – социально-полезная деятельность личности, направленная на удовлетворение государственных и правовых, общественных и личных интересов, ценностей и целей. Оно является ценностью для права именно потому, что сама личность для него – действительная ценность [45] См.: Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. М., 1985. С. 111. . Благодаря правомерному поведению обеспечивается прогрессивное развитие человечества, создается вся совокупность материальных и духовных благ, без которых трудно представить себе современное цивилизованное общество [46] Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 46. .

Однако, не все правомерные действия полезны и желательны. В качестве таковых, Н.И. Матузов, приводит случаи, когда, например, «человек без видимых причин многократно вступает в брак и разводится (что формально не противоречит закону… но идет вразрез со стремлением государства и общества к укреплению семьи)» [47] Матузов Н.И. Правомерное поведение и правонарушение // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., М., 2005. С. 446; См. также: Кулапов В.Л. К вопросу о понятии и некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3 (12) / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 76. .

По мнению В.В. Оксамытного, социальную ценность правомерного поведения составляют такие его аксиологические характеристики как массовость и общественная полезность, а также дисциплинированность, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность личности в своих действиях, ее активность в выполнении обусловленных правом действий [48] Оксамытный В.В. Указ. соч. С. 28. .

Массовость правомерного поведения означает, что оно свойственно подавляющему большинству людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативных требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений [49] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., 1996. С. 296. .

Что касается характеристики юридических признаков правомерного поведения, то здесь хотелось бы особое внимание обратить на признак четкой регламентированности правомерного поведения. В.В. Лазарев предложил использовать для его обозначения такую терминологию: вхождение правомерного поведения в правовую сферу [50] См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 436. .

Остановимся на характеристике данного признака более подробно, так как полагаем, что его выделение и раскрытие основного содержания важны потому, что позволяют определить границы (рамки) правомерности.

Единой точки зрения по вопросу о границах правомерного поведения нет.

Так, например, В.Н. Кудрявцев отмечал, что как внешние, так и внутренние признаки предусмотренного правом поведения точно (курсив наш – А.П.) описаны в законе или других источниках, ограничены определенными рамками [51] См. об этом подробнее: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 38. .

Аналогично рассуждает и А.А. Малиновский, разграничивающий объективные (очерченные объективным правом) и субъективные (определенные самим субъектом) пределы субъективного права [52] См.: Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 95. См. также: Он же. Способы осуществления права // Журнал российского права. 2007. № 6. . Данный автор, в частности, отмечает: «Теоретически субъект может воспользоваться своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко установлены и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять… в целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы – запрещающими нормами» [53] Там же. С. 96. . Получается (при таком подходе), что дозволено только то, что прямо разрешено законом.

По мнению других ученых-юристов, правомерное поведение может либо полностью соответствовать норме, либо в известных пределах отклоняться от нее, то есть выходить за пределы правовой нормы [54] См., например: Бабай А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности: Дис… канд. юрид. наук. М., 1985. С. 93 – 94; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 58. . Такой подход более приемлем, так как не во всех случаях акты человеческого поведения, берущиеся под защиту государством охватываются предписаниями конкретных юридических норм. Правомерным становится все, что не запрещено.

Однако, необходимо отметить, что, если в первом случае рамки правомерного поведения сужаются, то во втором – необоснованно расширяются, охватывая и юридически безразличное поведение.

В этой связи хотелось бы акцентировать внимание на высказанной еще в 50-е годы прошлого века и поддерживаемой многими юристами современности мысли С.Н. Братуся, который писал: «Не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом» [55] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. .