Иван Иванов - Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография

Исследование народного суверенитета в конкретно-исторический период времени не может обойти актуальные проблемы нормативно-правового регулирования данного правового явления. Безусловно, многие практические исследования носят «приходящий» характер и утрачивают значимость по пришествию времени. В настоящей работе были предложены решения только некоторых вопросов нормативно-правового регулирования конституционных институтов – форм реализации народного суверенитета – референдума, свободных выборов. Автором предложена правовая конструкция и описан механизм реализации институтов демократии, не применяемых на федеральном уровне либо только находящихся в стадии конституционно-правового развития, – народной правотворческой инициативы, общественного (всенародного) обсуждения.

Полагаю, что теория народного суверенитета требует своего дальнейшего исследования, а положение статьи 3 Конституции России о многонациональном народе Российской Федерации в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти своего конституционно-правового воплощения в новых институтах демократии и развитии действующих.

В Древнем Мире, Средневековье и вплоть до Эпохи Просвещения (XVIII век) господствовали убеждения о божественном происхождении государственной власти, что порождало отрицание народовластия, независимости и самостоятельности народа при решении политико-правовых, социально-экономических вопросов.

В правовом контексте народ признается субъектом права в период Великой французской буржуазной революции конца XVIII века, борьбы Соединенных Штатов Америки за свою независимость.

В Декларации о независимости США от 4 июля 1776 года говорилось, что каждый народ имеет право изменить, упразднить или учредить новое правительство, занять достойное место среди мировых держав.

Конституция Франции 1791 года впервые закрепила национальный суверенитет и полную независимость народа.

Идейными предпосылками формирования положения о народном суверенитете являлись труды ученых-мыслителей XVII–XVIII веков. Томас Гоббс, Джон Локк, Шарль Луи Монтескье, Жан-Жак Руссо в своих работах определяли возможные механизмы народовластия, они исходили из признания источником и носителем власти в государстве не Бога, монарха, но народа.

Швейцарский мыслитель середины XVIII века Эмер де Ваттель в своей работе «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» [5] Ваттель Э. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Пер. В.Н. Дурденевский и др. – М.: Госюриздат, 1960. – 719 с. (1758 год) впервые в истории права описал правовой статус народа, соответствующий общепризнанным международным нормативным правовым актам, национальному законодательству современных передовых демократических государств.

Развитию правового статуса народа препятствовал монархический режим, существовавший в абсолютном большинстве государств мира вплоть до конца XIX века. Георг Еллинек писал, что в XIX веке монарх признавал себя самостоятельным субъектом, не связанным конституционными положениями. Из этого вытекает первостепенность воли монарха в государстве, его верховенство относительно конституционных положений.

В правовой литературе Западной Европы XVIII–XIX вв. народ стал отождествляться с государством, понятия нация и народ становились синонимичными. Наличие единой нации понималось как залог сильного государства в экономическом, политическом, культурном плане. Каждой нации – государство, примерно так можно охарактеризовать западный подход к пониманию народа (нации), из этого вытекает доктрина «одна нация – одно государство». В Западной Европе данная доктрина господствует и в настоящее время. Для европейской правовой мысли народ и нация являются синонимами, по этой причине вопрос об их различии не исследуется учеными Западной Европы.

Российская правовая мысль развивалась крайне консервативно в отношении исследования вопроса правового статуса народа до 1917 года. В начале XX века многими отечественными юристами отрицалась правосубъектность народа, народный суверенитет. В России по-прежнему господствовал монархический принцип, согласно которому «монарх – опекун недееспособного, а не поверенный дееспособного народа» [6] Гессен В.М. Основы конституционного права. – изд. 2-е. – Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», типо-литография товарищества А. Ф. Маркс, 1918 г. – С. 337. , «в целом несправедливо то, что верховная власть первоначально принадлежит народу» [7] Лазаревский, Н.И. Лекции по государственному праву: в 2 т. Т. 1. – изд. 2-е. – СПб.: Слово, 1910. – С. 275. .

Следует заключить, что народ был признан источником власти, обладателем суверенитета в мире и в России только после длительного исторического периода, начавшегося в период Великой французской буржуазной революции XVIII века и продолжавшегося в течение всего XX века (более полно становление народного суверенитета будет рассмотрено в параграфе втором главы первой настоящей работы).

В различные исторические периоды понятие «народ» в России имело различное содержание. В Советском государстве под народом понималась определенная общность людей, которая изменяется в зависимости от задач прогрессивного развития, решаемых обществом в данный период. Таким образом, советский народ есть новая историческая общность, охватывающая рабочий класс, колхозное крестьянство и народную интеллигенцию различных национальностей, сложившаяся в результате полной, окончательной победы социализма и перехода к строительству коммунизма. [8] Советское государственное право / Отв. ред. А.И. Лепешкин. – М.: Юридическая литература, 1971 г. – С. 103–104.

Классовый характер Советского государства отражался на понятии «народ», его главными составными частями являлись рабочие и крестьяне. При этом полноправными членами народа признавались трудящиеся, в статье 3 Конституции СССР 1936 г. закреплялось: «Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся». К тому же, до 1936 года «классово чуждые элементы»: «кулаки», «контрреволюционные элементы» и так далее были лишены избирательного права, в связи с этим они не являлись частью народа – носителя народного суверенитета. Стоит отметить, что в Российской Федерации советское понимание народа неприемлемо, народ не может ассоциироваться только с трудящимися, иметь классовый характер. К примеру, определенная часть народа России представлена безработными гражданами, добровольно либо по независящим от них причинам отказавшимися вести трудовой образ жизни, но это не «вычленяет» их из числа народа [9] Так численность работоспособного активного населения в России в октябре 2012 г. по данным Росстата РФ составила 75, 5 млн. чел., из них 4,0 млн. безработных, активно ищущих работу. Официальный сайт Росстата РФ: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d10/3-2.htm (дата обращения 01.01.2013) При этом имеются безработные, не стремящиеся найти работу, к примеру, домохозяйки, лица, проживающие за счет дивидендов и т. д. Имеется понятие скрытой безработицы, когда граждане работают на 50, 25 % из возможного рабочего времени, занимая себя всевозможной сдельной работой. В Советском Союзе подобных явлений не было, либо они составляли незначительную долю, поэтом понятие «народ» в России претерпело качественное изменение после распада СССР в 1991 г. .