Владислав Столяров - Исторический метод познания в современной науке

Два предмета, один из которых возник из другого, находятся в генетической связи. Генетическая связь – не просто временная связь, как иногда полагают, а связь, характеризующая процесс изменения, процесс перехода одного предмета в другой. В этой связи находятся, следовательно, не просто такие предметы, одни из которых появился раньше, а другой позднее, но я такие, одна из которых возникает из другого, в результате его изменения и по времени следует за ним (в такой генетической связи находятся, к примеру, капитализм и социализм).

На основе введенных выше понятий теперь можно разъяснять понятие истории предмета и исторического метода. Говоря об истории предмета, мы имеем в виду изменения, в ходе которых, он возникает на некоторого предмета, переходят из одного состояния в другое и преобразуется в иной предмет.

Исторические метод выступает, следовательно, как метод решения задач, возникающих в ходе познания какого-либо предмета, путем воспроизведения истории данного предмета, т. е. изменений, в ходе которых он возникает из некоторого предмета, переходит из одного состояния в другое и преобразуется в иной предмет. Когда экономист в процессе познания капиталистического общества для решения определенных задач воспроизводит историю данного общества (процесс его возникновения, процесс его перехода из одного состояния в другое и процесс преобразования в другой по сущности общественный социальный строй – социализм), он пользуется историческим методом познания. Когда биологи в процессе изучения живых организмов обращаются в истории того или другого живого организма (какого-то вида живых организмов), они также пользуются историческим методом.

/11/ Применение исторического метода предполагает, следовательно, познание изменения и развития изучаемых предметов и. явлений. При этом ученым приходится решать целый ряд сложных проблем, связанных с уяснением сущности этих процессов, их «механизма», причин и т. д. Так, например, ученые лишь в настоящее время начинают приходить к уяснению подлинной сущности, «механизма» и причин таких сложнейших процессов, как процесс образования планет и других небесных тел, процесс развития поверхности Земли, эволюции живых организмов, и т. д.

Решение упомянутых проблем нередко затрудняется и теми условиями, в которых ученым приходится изучать изменение и развитие, историю изучаемых предметов. Так, например, лишь относительно редко имеется возможность непосредственного наблюдения изучаемого процесса изменения и развития – главным образом, в таких науках, как физика, химия и др. Как правило, ученые лишены возможности непосредственного наблюдения изучаемого исторического процесса. Это может иметь место, в частности, вследствие того, что изучаемый процесс протекает в гигантски большие по сравнению с жизнью исследователя сроки. Так, в астрономии за все время существования этой науки не удалось зафиксировать сколько-нибудь существенные изменения наблюдаемых небесных тел (за исключением изменений сравнительно небольшого числа объектов, находящихся в неустойчивом состоянии, как, например, образование туманностей из продуктов взрыва новых и сверхновых звезд, дезинтеграции комет и т. п.).

При воспроизведении какого-либо исторического процесса ученые зачастую имеют дело лишь с современным состоянием изменяющегося и развивающегося предмета, т. е. с определенным результатом данного истерического процесса, и лишены возможности непосредственно изучать его исходный пункт.

Так, при познании истории изучаемых в геологии объектов ученые имеют дело лишь с современным состоянием земной коры; астрономы лишены возможности непосредственно исследовать прошлое состояние Солнечной системы ит. и. В таких случаях возникает необходимость в применении определенных приемов реконструкции неизвестного прошлого элемента генетической связи на основе изучения одних лишь результатов процесса.

/12/ При изучений истории ученым нередко известий лишь отдельные элементы прошлых состояний; изменяющегося и развивающегося предмета, находимые им в современном состоянии этого предмета, в частности, различного рода «пережитки», «следы »прошлых явлений т. д. Например, историк может изучать формирование человека и человеческого общества лишь на основе археологических данных, не имея возможности непосредственно наблюдать или экспериментально воспроизвести данный процесс. Аналогичные трудности встают при изучении эволюции растений и животных. Биологи располагают лишь различными палеонтологическими данными. Поскольку эта «палеонтологическая летопись» подвергалась в течение многих миллионов лет различным Геологическим воздействиям, в ней образовалось много «разрывов», неопределенностей.

При познании истории изучаемых предметов и явлений, в ходе применения исторического метода ученым приходится сталкиваться и со многими другими трудностями. Длительная практика изучения процессов изменения и развития в самых различных науках показывает, однако, принципиальную возможность преодоления этих трудностей, адекватного отражения исторического Процесса в логике понятий, успешного применения исторического метода. Применение этого метода дало блестящие результаты и при познании общественных явлений, сознания человека, живых организмов, поверхности Земли и других предметов явлений.

При этом важно учитывать, что в ходе развития науки се́м исторический метод постоянно видоизменялся, уточнялся, совершенствовался, т. е. претерпел длительную и сложную эволюцию.

Само понятие исторического метода, как отчетливо осознанного методологически обоснованного приема мышления, впервые появилось в трудах так называемых «исторических школ» в общественных науках – в правоведении, политэкономии, истории и т. д. [2] См. Г. А. Подкорытов. Специфика исторического метода и его роль в познании, – Вестник ЛГУ, сер. экономики, философии и права, вып.4., 1966, № 23. /13/ Однако представители этих «исторических школ» понимали исторический метод как метод изучения прошлого, причем само познание прошлого они рассматривали как средство идеализации и оправдания этого прошлого.

В противовес такому пониманию исторического метода издавна зародилось и постепенно пробивало себе дорогу иное понимание исторического метода – как метода познания, основанного на воспроизведении истории предмета. Мысль о необходимости исторического метода, понимаемого таким образом (хотя и не всегда называемого этим именем), мы встречаем уже у Декарта, Ге́те, Гумбольдта, Канта и многих других. Так, например, Декарт в «Рассуждении о методе» отмечал» что природу материальных вещей «гораздо легче познать, видя их постепенное возникновение, чем рассматривая их как совершенно готовые» [3] Р. Декарт. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1950, стр. 294. . Кант, впервые сделавший попытку применить исторический метод в изучении астрономических явлений, писал, что «знание естественных вещей – как они, есть теперь – всегда заставляет желать еще и знания того, чем они были прежде, а также через какой ряд изменений Они прошли, чтобы в каждом данном месте достигнуть своего настоящего состояния» [4] И. Кант. Соч., т. 2. М., «Мысль», 1964, стр. 452. .