Владислав Столяров - Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ)

• воспитание здоровой и сильной молодежи;

• спортивное мастерство;

• спорт ради удовольствия и наслаждения;

• интерес к изобразительному искусству, чтобы сделать жизнь более полной;

• лучшее взаимопонимание между народами всех национальностей.

Эти ценности определяют и педагогические цели олимпийского движения: «спорт как вклад в развитие личности; спорт как средство сотрудничества и взаимопонимания; спорт как радостная активность и как вклад в обогащение личности» [Andrecs, 1980: 115].

Польский философ Джозеф Липьец в понимании ценностей современного олимпийского движения опирается на античный греческий идеал каlos kаgатоs как «идеал гармоничного сочетания духовной силы и физического совершенства», предполагающий, что интеллектуальные ценности находятся в гармонии с моральными, а эстетические – в гармонии с ценностями телесности. Конкретизируя это положение применительно к олимпийскому движению, он указывает на то, что это движение было задумано как идея, направленная против развития индивида только в духовном плане, без должного уважения к физическим основам своей жизни, т. е. к телу. Олимпийское движение всегда пыталось играть гармонизирующую роль, поддерживая духовные ценности через спортивные соревнования. «Мы точно не знаем, – пишет Д. Липьец, – почему и когда дороги этих двух факторов разошлись. Нужно признать, что они развивались разными путями, редко пересекаясь». Современное олимпийское движение должно возродить в международном спорте идеал гармонично развитой личности спортсмена. «Дело не в проведении конференций под олимпийским флагом, декларирующих амбициозные резолюции по дружбе и братству, или в поддержке традиционных соревнований искусства. Это, конечно, должно делаться, но нужно помнить, что это лишь вспомогательная, хотя и нужная, деятельность. Главное – наполнить сам спорт этими идеалами, которые в этом случае не нуждались бы в декларировании, потому что они составляли бы самую сущность спорта» [Lipiec, 1994: 96].

Камаль Хамид Шаддад (Судан) считает, что олимпизм как философия жизни предполагает:

а) понимание природы спорта;

б) понимание ценностей и идеалов, того, что следует рассматривать как позитивное, желаемое или ценное в спорте;

в) нормы и ценности, связанные с тем, что следует и чего не следует делать в рамках олимпийского движения».

По его мнению, «олимпизм как таковой это – гуманистический образ жизни», неразрывно связанный со спортом и с получением удовольствия от занятий спортом: «Олимпизм – это образ жизни, в котором удовольствие максимизировано посредством занятий спортом» [Shaddad, 1980: 216, 218; 1997: 48].

А.М. Местре подчеркивает сходство ценностей олимпизма и Европейского союза (ЕС). Это сходство проявляется в официальных документах. Например, слова и выражения «человеческое достоинство», «мир» и «антидискриминация», могут быть найдены и в Договоре о Европейском союзе, который отражает ценности ЕС, и в Олимпийской хартии. Среди общих целей олимпизма и ЕС – защита прав человека, а также содействие развитию «солидарности» и «устойчивого развития». Совет министров ЕС подчеркнул необходимость поощрять этические ценности спорта и олимпийских идеалов – «дружбу между народами и братство людей». Как заявлено в документах ЕС, олимпийские ценности должны быть включены в целевые установки молодежной политики ЕС, а олимпийские идеалы должны рассматриваться как неотъемлемая часть европейской спортивной традиции [Mestre, 2010: 24–25].

Л. Райтман обращает внимание на связь идеи олимпийской концепции Кубертена с понятиями моральной философии И. Канта [Reithmann, 2010]

Энди Миа и Беатрис Гарсиа рассматривают Олимпизм как философию, «неотъемлемой частью которой являются поиски и прославление человеческих устремлений, выходящих за рамки спорта» [Миа, Гарсиа, 2013: 56]. Это положение в несколько скорректированной форме находит отражение в Олимпийской хартии, которая гласит, что Олимпизм соединяет «спорт с культурой и образованием», стремясь к созданию «образа жизни, основывающегося на радости от усилия, воспитательной ценности хорошего примера, социальной ответственности и на уважении к всеобщим основным этическим принципам» [Олимпийская хартия, 2010: 9].

Нетрудно заметить, что все изложенные выше взгляды на олимпийскую философию и ценности олимпийского движения различаются лишь в деталях, то есть отличия носят не содержательный , а терминологический характер.

Вместе с тем, в современных социальных условиях к прежним гуманистическим ценностям олимпийского движения иногда добавляются новые .

Так, в последнее время в сфере спорта важное значение придается уважительному отношению не только к другим людям, но также к окружающей среде, природе . Тем самым идея интеграции спорта, образования и культуры в олимпийском движении модифицируется в идею интеграции спорта, образования, культуры и экологии.

Ряд новых ценностей олимпийского движения связан с тем, что в настоящее время важную роль играют паралимпийское, сурдлимпийское и специальное олимпийское движения, как инновационные формы функционирования адаптивного спорта. В паралимпийском движении принимают участие люди с поражениями опорно-двигательного аппарата и зрения, в сурдлимпийском – слуха, в специальном олимпийском – с поражением интеллекта.

О характере таких ценностей можно судить, например, по клятве спортсменов на Специальных олимпиадах, которая, в частности, содержит такое положение: « Позволь мне победить, но если я победить не смогу, позволь мне проявить смелость в этой попытке ».

Основные ценности адаптивного спорта в олимпизме:

• смелость ;

• равенство ;

• решимость ;

• вдохновение.

« Смелость – это каждодневное преодоление трудностей, включение в борьбу за высшие результаты…

Равенство – это прежде всего равенство возможностей людей с инвалидностью…

Решимость – то, что требуется от атлета-паралимпийца в многократном размере для достижения результата…

Вдохновение – это то, что подталкивает к собственным свершениям или как минимум вызывает чувство сопричастности общему действу» [Методические рекомендации… 2010].

Большинство исследователей вслед за Кубертеном указывает на различие Олимпийских игр и других спортивных соревнований, в том числе международных. «…Главное отличие между Олимпийскими играми и остальными спортивными мероприятиями состоит в том, что последние не так очевидно утверждают свои идеологические принципы, как это сделано в Олимпийской хартии, в которой говорится, например, о стремлении быть социальным движением и «философией жизни»»[Миа, Гарсиа, 2013: 22].