Анатолий Копылов - Экономика ВИЭ. Издание 2-е, переработанное и дополненное

Как было указано выше, основателем инновационного подхода к теории экономического развития считается Й. Шумпетер. Однако истинное значение его предвидений и выводов стало осознаваться специалистами позже, когда со всей очевидностью инновации стали не просто одним из, а основным движителем роста экономики развитых стран мира. В результате недооценки этого фактора экономического роста в теоретических построениях и практических рекомендациях адептов неоклассической и нео-кейнсианской моделей экономического развития в последней четверти ХХ века начали появляться новые концепции и модели экономического роста, которые уже ставили инновации во главу угла своих построений, чтобы лучше отвечать требованиям условий экономического роста конца ХХ – начала ХХI века.

На сегодняшний день существует достаточно много различных названий экономических теорий, в основе которых лежит инновация как основной фактор экономического роста: нео-шумпетерианский подход, эволюционная экономика, институциональная экономика, структурно-эволюционная экономика, экономика нового роста, экономика знаний и проч. Мы для простоты детерминации предлагаем использовать условный термин «инновационная экономика», который не заменяет все упомянутые концепции, но, с нашей точки зрения, точнее всего отражает суть этой экономической парадигмы и место фактора инноваций в ней.

Кроме переформулирования основных постулатов и значимых факторов экономического развития инновационная экономика признаёт предпринимательство, знания, технологии и инновации первостепенными условиями роста экономики. Имеются различные оценки вклада инноваций в экономическое развитие. Так экономист Роберт Солоу 79 79 Robert Solow . «A Contribution to Theory of Economic Growth». -Quarterly Journal of Economics 70, (February 1956), pp. 65—94. ещё в середине прошлого века рассчитал, что только на 19% долгосрочные изменения производительности зависят от факторов капиталоёмкости производства, остальное приходит с «техническими изменениями». Майкл Боскин и Лоуренс Лау анализируя факторы роста экономики в рамках различных моделей роста пришли к выводу, что этот рост наполовину зависит от факторов технического прогресса 80 80 Michael Boskin, Lawrence Lau . «Capital, Technology, and Economic Growth» в сборнике: Nathan Rosenberg, Ralph and David C. Mowery (eds.) «Technology and the Wealth of Nations». -Stanford (CA): Stanford Univercity Press.-1992. . Чарлз Джонс пришёл к похожим выводам относительно факторов роста американской экономики в период 1953—1993 гг., добавив ещё 30 процентных пунктов на фактор роста уровня образования 81 81 Charles I. Jones , «Sources of US Economic Growth in a World of Ideas», American Economic Review 92, #1 (2002): 220—39. . И поэтому если экономисты неоклассики перечисляют инновации в ряду прочих факторов роста, то адепты инновационной экономической парадигмы ставят инновации «во главу угла».

Начиная с середины 90-х гг. прошлого века подход Й. Шумпетера как в его классической форме, так и на основе модернизированных подходов привлекает интерес российских экономистов. 26—27 сентября 2003 г. в Пущино Московской обл. был проведён 5-й Международный симпозиум по эволюционной экономике «Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера», на котором были обсуждены актуальные вопросы развития инновационной (эволюционной) экономической теории 82 82 Кирдина С. Г . Российское лицо эволюционной экономики // Вопросы экономики, №11, 2003. , её роль и место в современной науке и практике, а также различия методологии инновационной экономики и традиционных экономических концепций. 83 83 Попов Е. В . Институты миниэкономики. Изд. «Экономика», 2005, стр. 289—301.

Одним из принципиальных различий подходов сторонников неоклассического и инновационного подходов является отношение к факторам рынка и рыночных систем 84 84 Atkinson, Robert D., Hackler, Darren . Economic Doctrines and Approaches to Climate Change Policy. October, 2010. Information Technology and Innovation Foundation. MRPA Paper #29718, posted 19 March 2011. , несовершенства которых первые рассматривают в качестве основного объекта исследования. При этом инновации происходят как бы сами собой под действием ценовых факторов на рынке и изменением стоимости факторов капитала. Сторонники парадигмы инновационной экономики рассматривают в качестве объекта исследования чаще всего сами компании, исследовательские центры, фонды, университеты, осуществляющие инновации в тех или иных отраслях. Предметом изучения становятся институты национальной экономики, способствующие ускорению научно-технического прогресса, а также то, каким образом сами компании, исследовательские центры, университеты, правительственные органы и проч. обеспечивают техническое и технологическое развитие компаний-производителей, экономики страны и мира в целом. Такой подход означает перемену фокуса внимания специалистов в парадигме развития с уровня макро- на уровень мини- при анализе проблем факторов экономического роста и способов их разрешения.

Применительно к энергетике, которая является одним из основных объектов исследования в нашей книге, такой подход будет означать включение очевидно нерыночных факторов в ряд обеспечивающих развитие отрасли. Такое предположение основано на том, что в силу своей институциональной и технологической сложности отрасль энергетики в принципе не может развиваться строго в рамках рыночного подхода. Поэтому сторонники парадигмы инновационной экономики, в целом, приветствуют дополнительные меры поддержки инновационного развития экономики в целом и энергетики, в частности, которые осуществляются правительствами стран, заинтересованных именно в таком характере развития. Поэтому они верят, что рыночные дисбалансы являются не столько свидетельством экономической неэффективности, сколько источником технологического развития и поэтому приветствуются. Разрешение таких небалансов на рынках должно происходить в долгосрочной перспективе не столько за счёт факторов перераспределения капитала, сколько за счёт инновационного развития.

На практике можно легко увидеть влияние тех или иных экономических теорий на конфигурацию и набор мер поддержки ВИЭ в той или иной стране, также, как и упование на те или иные меры защиты климата на планете. К основным мерам можно отнести следующие:

1. Установление квот и лицензий на выбросы и сбросы, связанные с экологической ситуацией

2. Специальные экологические сборы

3. Экологические налоги, включая налоги на топливо

4. Меры стимулирования производства чистой энергии.

Основные споры между экономистами ведутся относительно предпочтений между применением систем продажи лицензий и специальных систем налогообложения. Сторонники концепции минимизации транзакционных издержек фирм Р. Коуза 85 85 Coase, Ronald . The problem of social cost.-The Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 60, стр. 1—44. считают, что правильнее положить в основу системы стимулирования (дестимулирования) механизм достижения договорённостей между всеми заинтересованными сторонами на основе компромисса, и что достигнутое таким образом соглашение будет «стоить» обществу меньше введения упоминавшихся нами ранее «налогов Пигу». Основная методологическая предпосылка реалистичности такого подхода упоминаемое Р. Коузом 86 86 Коуз, Р. Очерки об экономической науке и экономистах.– Под научн. редакцией Д. Раскова.-М.; СПб: Изд-во Института Гайдара; Изд-во «Международные отношения»; Факультет свободных наук и искусств СПбГУ, 2015, стр. 54—55. относительно высокое единство ценностных ориентиров людей западного мира или, другими словами, людей – сторонников рыночной экономики и капиталистического метода ведения хозяйства. Коуз подтверждает своё согласие с М. Фридманом, ещё ранее указавшим 87 87 Friedman, Milton . The Methodology of Positive Economics, in Essays in Positive Economics.-Chicago: University of Chicago Press, 1953, стр. 5. на наличие такого единства ценностей общества.