Дмитрий Голихов - Соционика + работа над ошибками = инструментальная соционика. Пособие по инструментальной соционике

– 1 функция – Плохо (Ограничительная), также как и первая функция акцептная и настроена на восприятие себя – то есть она занята конструированием из окружающего мира себя, но делает это только в нестандартных обстоятельствах, когда первая пасует. Например, когда та получает на себя много минусов и вынуждена как-то еще защищаться, тогда происходит прорыв Бессознательного через эту функцию. В остальное время она словно спит, информация по ней воспринимается как «зло». Поскольку она также настроена на себя, то и равняет всех также по себе в лице некой «капризности», отчего она очень охотно отмечает недостатки других, но действовать по ней человек предпочитает только в крайнем случае. Но, подобно первой функции, он очень уверен в себе по ней, что делает ее достаточно грубой чертой характера человека. Активное включение этой функции означает сильный негатив на первую функцию, что даже ответная агрессивная реакция не спасает. То есть она используется в качестве крайнего механизма защиты первой функции. Так Гамлет при сильном негативе на первую функцию, когда к нему относятся плохо, несмотря на все его ухищрения на протяжении длительного времени, может начать обороняться именно через субъектную этику, то есть начинает высказывать свое отношение к человеку как крайняя мера (чего он на самом деле делать не любит). Это приводит к выравниванию внутренней установки всем нравиться (а значит замалчивания реальных проблем) и собственного отношения. В результате внешняя ситуация выравнивается с внутренней и часть проблем может быть снята, так как он становится услышанным окружением, в то время как чаще будет просто копить негатив в себе, чтобы «всем нравиться». Таким образом, происходит соотнесение внутренней и внешней реальности, человек решает проблемы ценностной функции за счет «прочистки канала» через неценностную функцию. И этот механизм актуален для всех четырех каналов.

– 2 функция – Не надо (Фоновая), как и вторая функция продуктивная и настроена на восприятие мира, то есть она занята «выдачей в мир новых его элементов». Но проявляется это только в случае сильного негатива на вторую функцию, например, в ситуации инверсии, когда «Не надо» вытесняет «Надо» и начинает выдавать негатив, что описывает В. Новикова. Так Есенин при длительном сильном негативе и невостребованности основного «продукта» – объектной этики, возможности улучшать отношения между людьми и к себе, начинает выдавать негатив – морализаторство окружению (мое отношение). Это позволяет расчистить пространство для дальнейшей работы второй функции. Ведь очень сложно заставлять всех себя любить, призывать к взаимным симпатиям, если каждый будет выдавать негатив на твои действия. Подстраиваться можно, но только до определенного предела. Вот тогда инверсия – это отличный способ «прочистить канал», то есть «вправить мозги» окружению. Сам механизм позволяет найти комфортное место для работы второй функции в экстремальных ситуациях, возможность ближе сдвинуть объективную и субъективную реальность через контакт, пусть и со знаком минус, но он будет найден. Как известно, когда проблема известна – это уже первый шаг на ее решении.

– 3 функция – Решения (Болевая). Как и «Проблемы», она занята «выдачей себя в мир» (продуктивная плюс настроенность на себя), но делает это в сложных, экстремальных ситуациях, когда человек уходит в пассивную защиту самооценки и это его не спасает. Когда функция «Самооценки» пасует под напором обстоятельств, приходится работать по зоне «Решения проблем». Плюс настроенность на себя делает эту функцию «капризной», это означает, что набор требований к миру будет предъявлен исходя из своих «шкурных» интересов и отклонение от них будет восприниматься очень болезненно.

– 4 функция – Не хочу (Ролевая). Как и «Хочу», она занята сбором информации окружающего мира (акцептная плюс настроенность на восприятие мира), но в нестандартных, экстремальных ситуациях, когда внушаемой не удается найти комфортного места нахождения для себя (или нельзя «смыться») и в психику врывается Бессознательное. Это можно наблюдать на примере попадания человека в незнакомую обстановку. Ему неуютно оттого, что «Не хочу» (она же «Ролевая») выключает ценностную четвертую, в результате он начинает активно работать по этой функции, чтобы создать комфортные для нее обстоятельства. В остальных случаях она просто является зоной страхов человека. Как пример у ЛСИ – это субъектная этика. В незнакомых ситуациях, когда надо наладить контакт с кем-то или нельзя покинуть некомфортное место нахождения, они держатся подчеркнуто вежливо, стараются соблюсти все моральные нормы приличий в своем их понимании, высказывают свои суждения по какому-либо поводу, что может обеспечить в конечном итоге хорошее отношение к нему (Объектная этика). То есть включается «Не хочу» («Ролевая») не зря, а как защитный механизм для поиска комфортного места нахождения для четвертой функции. В популярной соционике этот момент описан, только объяснения этому явлению они дать так и не смогли, поскольку она вообще очень грешит поверхностью. Применив же системный подход к соционике – мы получаем убедительный ответ на него.

Таким образом, можно сформулировать общее правило «включения» минусовых функций в процесс информационного метаболизма (которые обычно находятся вне него) следующим образом (канал – это обе функции вместе, плюсовые и минусовые одного номера):

Минусовые функции включаются в процесс информационного метаболизма через тот же канал, на котором находится соответствующая плюсовая функция в ситуациях, когда плюсовая функция находит проблемы для своего успешного функционирования в какой-либо ситуации.

Наш способ деления аспектов на теоретические и практические, как видно теперь, также становится весьма актуален и в этой связи. Ведь, как известно, одно без другого существовать не может. Теория без практики, практика без теории. Одно – способствует решению проблем другого. Само же правило позволяет представителям «популярной соционики» осознать необходимость перехода именно на рельсы инструментальной соционики, основой которого явлется штурвал Калинаускаса. Ведь исходя из него, все эти основные их постулаты про «Болевую», «Ролевую», «Фоновую» и «Ограничительную» функции – просто частный случай общей системы функционирования штурвала. Но определять тип человека по этим признакам людей крайне ненадежное занятие, ведь они включаются активно только в таких вот форс-мажорных обстоятельствах и очень не часто. Отсюда и проблемы с диагностикой типов, ведь чтобы отыскать, скажем, «Болевую» человека, нужно поставить его в соответствующую экстремальную ситуацию. Но, если таковой ситуация восприниматься им не будет – то и включиться она не сможет. Следовательно, в теории, конечно, «популярная соционика» все очень красиво излагает, но на практике мы опять получаем «Днепропетровский эксперимент». А причина этого в том, что получения статистической информации недостаточно для того, чтобы на ее основании делать выводы – необходимо ее еще уложить в общую систему, в которой все звенья будут не только непротиворечивы относительно друг друга, но и подтверждать общую систему функционирования модели. В противном случае мы просто создаем очередной «черный ящик», где все – вроде как работает, но почему именно – черт его знает. А где не работает – тоже рискуем не узнать.