Чэнь Цзя-вэй - Демократическая прогрессивная партия Тайваня и поставторитарная модернизация

Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. March – April 1993. Vol. 72. № 3. P. 22–49.

Цюаньцюхуа – чунту юй гунцунь [Глобализация – конфликт и сосуществование] / Department of Sociology of the Chinese University of Hong Kong, 2013 // [Электронный ресурс] – URL: http://www.cuhk.edu.hk/soc/courses/ih/globalization/lect05/e_lecture-chi.htm (дата обращения: 17.07.2014).

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001. С. 71, 88,208.

Данный термин был употреблен – правда, вскользь, без необходимого разъяснения – Т. Л. Карл и Ф. Шмиттером. Исследователи указывали на сложность при анализе «поставторитарных транзитов» разобраться в том, когда перед нами «смена режимов», то есть «переход от автократии к некой форме демократии», а когда – «внутреннее изменение», или «переход от одного типа автократии к другому». См.: Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Указ. соч. С. 10. В. А. Красильщиков, анализируя специфику перехода от авторитарных режимов к режимам демократическим в странах Востока, напротив, характеризует сам феномен поставторитарной модернизации, не употребляя при этом данного термина. Так, говоря о «консервативной модернизации», исследователь полагает, что в азиатских «новых индустриальных странах» она начинает со временем пробуксовывать: «конфуцианские традиции» входят в противоречие с потребностью регулярно «нарушать принципы иерархии и подчинения авторитетам», так как без этого «невозможен переход к постиндустриальной экономике». Однако если при этом «продолжается рост благосостояния, сохраняются и даже расширяются каналы социальной мобильности», то «политическая модернизация может оказаться отложенной или выборочной». См.: Красильщиков В. А. Указ. соч. С. 217–218, 225.

Yang L. Op. cit. Р. 131.

Травин Д. Я. Указ. соч. С. 139.

Bell D.A. Op. cit. P. 153–179.

Sztompka Р. Op. cit. Р. 21–23.

Rostow W. Op. cit. Р. 12.

Organski A.F.K. Op. cit. P. 35–67.

Martinelli A. Op. cit. P. 44–46.

Шмиттер Ф. Размышления о «транзитологии»: раньше и теперь. С. 14.

Исаев Б. А. Условия, факторы, периоды и циклы развития демократии. С. 272.

Растоу Д. А. Указ. соч. С. 12.

Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Указ. соч. С. 13.

Там же. С. 19.

Мельвиль А.Ю. Указ. соч. С. 274–275.

Харитонова О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей). С. 77.

Пшизова С.Н. Указ. соч. // Полис. 2013. № 6. С. 182; 2014. № 1. С. 41, 42.

Исаев Б. А. Понятие и типология политических режимов. С. 92.

Харитонова О. Г. Траектории посткоммунистических трансформаций в свете теории демократизации. С. 53.

Хабермас Ю. Указ. соч. С. 40–52.

Li K.T. Op. cit. P. 54.

Ping-lung Jiang, Wen-cheng Wu. Op. cit. P. 81.

The Republic of China Yearbook. 1994. Taipei: Kwang Hwa, 1995. P. 336.

Харитонова О. Г. Траектории режимных изменений и пределы демократизации. С. 176–177.

Krasilschikov V. Op. cit. P. 170–172.

Наиболее полное, но уже несколько устаревшее исследование деятельности мозговых трестов в Китае в области международных отношений до начала нынешнего столетия принадлежит Д. Шембоу: Shambaugh D. Op. cit. P. 575–596.

Quansheng Zhao. Op. cit. P. 69.

Данное разделение введено китайским ученым Сунь Чжэ, но в действительности воспроизводит базовую установку традиционного китайского политического мировоззрения. См.: Quansheng Zhao. Op. cit. P. 58.

Исаев Б.Л. Теория политической системы. С. 65–66.

Журбей Е.В. Указ. соч. С. 31, 37–38.

Bell D.A. Op. cit. Р. 35–42.

Apter D. Op. cit. Р. 285–286, 300–302.

Малявин В. В. Евразия и всемирность. Новый взгляд на природу Евразии. С. 314–329.

Ware A. Political Parties and Party Systems. P. 5.

Downs A. Op. cit. P. 25.

Converse Ph. Op. cit. P. 1–74.

Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем. С. 61.

Исаев Б. А. Современное состояние теории партий и партийных систем. С. 129–130.

La Palombara J., Weiner М. The Origin and Development of Political Parties. P. 3–42.

Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. P. 119–130.

Острогорский М. Я. Указ. соч. С. 122, 311,120, 25.

Вебер М. Указ. соч. С. 675.

Дюверже М. Указ. соч. С. 60, 205, 208, 232.

Katz R., MairP. Op. cit. P. 5–28.

Анализ феномена «всеохватывающей» партии см.: Kirchheimer О. Op. cit. Р. 50–60.

Katz R., Mair Р. Op. cit. Р. 19–20.

Ibid. Р. 22.

Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. С. 18.

Daalder Н. Op. cit. Р. 78.

Mainwaring S., Torcal М. Op. cit. Р. 206.

Leiserson М. Op. cit. Р. 779.

Дюверже М. Указ. соч. С. 240, 246, 254.

Блонделъ Ж. Указ. соч. С. 114.

Sartori G. Structuring the Party System. P. 76.

Эта тенденция была подмечена еще в конце 60-х гг. прошлого века. См.: Epstein Ph. Op. cit. P. 151.

Macridis R. Op. cit. Р. 17.

Lipset S.M., Rokkan S. Op. cit. P. 1–61.

Beyme von K. Op. cit. P. 3.

Lijphart A. Op. cit. P. 62–89.

ALipset S.M., Rokkan S. Op. cit. P. 35.

Silverman L. Op. cit. P. 69–93.

Миллс Р. Указ. соч. С. 336–339.

Rose R., Urwin D.W. Op. cit. P. 185.

Маджоне Дж. Указ. соч. С. 604.

Katz R., MairP. Op. cit. P. 19–20.

Sartori G. The Typology of Party System. P. 328.

Dalton R.J. Op. cit. 134–143.

LaPalombara I., Weiner М. The Origins of Political Parties. P. 30.

Pedersen M.N. Op. cit. P. 1–26.

Neumann S. Op. cit. P. 46.

Исаев Б.А. Природа антидемократических тенденций в организации и деятельности политических партий и возможности их демократизации. С. 130.

Pizzorno A. Op. cit. Р. 71.

Паппи Ф. У. Указ. соч. 277–278.

Алмонд Г., Верба С. Указ. соч. С. 125, 163.

См., например: Хейвуд Э. Указ. соч. С. 312–318.