Внутренний СССР - “Грыжу” экономики следует “вырезать”

Формула ( 4) не может давать точных результатов, поскольку каждая из отраслей характеризуется своей плотностью распределения (термин теории вероятностей) сделок по длительности производственного цикла, описываемого входящими в нее межотраслевыми балансами; кроме того, в каждой отрасли своя технологически обусловленная длительность выполнения производственной программы, в то время как соотношение ( 4) построено на основе некой условно общей всем отраслям длительности производственного цикла. Тем не менее формула ( 4) хорошо показывает механизм возникновения несоразмерностей удельной покупательной способности каждой из отраслей при превышении абсолютной величиной пределов, вызывающих потерю финансовой устойчивости многоотраслевой производственно-потребительской системы [85].

Если соотношение ( 4) соотнести со структурой функционально обусловленных расходов отраслей в форме рис. 2, то каждой отрасли будет соответствовать свой рисунок. Воздействие проявится на каждом из рисунков многоотраслевого пакета, как перемещение разграничительных кривых функционально обусловленных расходов относительно их исходного положения. Все эти “ползания” разграничительных кривых функционально обусловленных расходов под воздействием непредсказуемы для каждого из директоратов фирм во всех отраслях и потому появление в системе , не обусловленное энергетическим стандартом обеспеченности денежной единицы, представляет по существу злоумышленное расшатывание системы общественного производства реальных продуктов.

В номинальной системе этот процесс разрушения статистической устойчивости многоотраслевой производственно-потребительской системы ощутим только по его последствиям, но плохо видим, поскольку все имеют дело с , а не с , из которых складывается вектор-сальдо межотраслевого финансового обмена .

Формула ( 4) — инструмент бухгалтерии “бухгалтеров-отличников”. Её аналогом в бухгалтерии “двоечников” будет следующее выражение:

,

т.е. “Номинальное сальдо” = Номинальные доходы” — “Номинальные расходы” . Оно заметно проще, чем формула ( 4), но из него невозможно оценить изменение реальной покупательной способности номиналов в векторе М, на чем и горят все “двоечники”. Структура же формулы ( 4) показывает, что значительный рост номинальных прибылей отраслей за счет первого слагаемого для многих из них может быть превращен в катастрофические убытки делением на знаменатель , выросший на величину :

???? (4) .

Но тоже самое происходит, когда процессы в “грыже” оказывают свое воздействие на сектор реальной экономики. Формула ( 4) взята нами в готовом виде из “Народно-хозяйственных аспектов жизнеречения”, где она получена без детального рассмотрения “грыжи” экономики, в предположении, что реальному продуктообмену сопутствует только институт кредита и эмиссионная деятельность государственности. Если же рассматривать многоотраслевую производственно-потребительскую систему, отягощенную “грыжей”, то в формулу необходимо ввести параметры, которые изменяются под воздействием процессов, протекающих в “грыже” и оказывающих финансовое влияние на реальный сектор экономики.

Следует иметь в виду, что величина в теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем избрана в качестве нормирующего множителя по причине того, что она является общей для всех составляющих экономики, действующей на основе одной и той же кредитно-финансовой системы. Для каких-то частных оценок могут избираться и другие нормирующие множители. В частности, для балансировочного режима экономики, отягощенной “грыжей” нормирующими множителями могут выступать и , ; а для сопоставления с балансировочным режимом возмущений, вносимых процессами, протекающими в “грыже”, могут употребляться , .

???? .

То есть при высказанном ранее условии рассмотрения вопроса (о неизменности значения S+K ) , формула ( 4) при обезразмеривании в ней доходов и расходов отраслей по внутреннему обороту реального сектора экономики примет вид:

Она означает, что, если:

· большинство добросовестно работали на своих рабочих местах,

· государство не нарушало необоснованной эмиссией энергетический стандарт обеспеченности денежной единицы,

· банки поддерживали объем кредита в допустимых пределах, как и на предшествующих производственных циклах, и даже не занимались привычным им ростовщичеством ( по предположению),

то тем не менее ВСЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО ОБУСЛОВЛЕННЫХ РАСХОДОВ, на предшествующих производственных циклах ОБЕСПЕЧИВАВШАЯ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА (ФОРМА РИС. 2), ПОЕХАЛА ВКРИВЬ И ВКОСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАНДИОЗНЫХ УСПЕХОВ КАКОЙ-ТО «МММ», Сороса и соросят, практикующих свой бизнес с вымышленными ценностями либо с вещественными объектами спекуляций в воображаемом секторе экономики …

Причем следует иметь в виду, что если “грыжа” вызвала крах кредитно-финансовой системы, в результате которого распалась связь частных производств на основе рыночной регуляции, то вследствие падения реального производства вырастут номинальные цены, от чего пострадает подавляющее большинство тех, кто добросовестно трудился; кроме них пострадает и некоторая часть «среднего класса», “вложившаяся не в то «МММ»”; меньшинство же, не имеющее никакого отношения к реальному производству и управлению им, а всего лишь профессионально паразитирующее, будучи активными деятелями воображаемой экономики, перекачают платежеспособность всех пострадавших в свои карманы и в вызванном ими финансовом бедствии не потеряют реально ничего.