И Фратрич - Троянский конь цивилизации

С 1945 г. население ЧССР возросло на 1,02 %; объем национального дохода за последние 11 лет увеличился вдвое. Число автомобилей за последние 20 лет утроилось, на столько же возросло и потребление бензина со всеми негативными для окружающей среды последствиями. Если после второй мировой войны мы расходовали в год на человека около 10 кг бумаги, то сейчас это количество удвоилось. Целлюлозно-бумажные предприятия сегодня загрязняют наши реки так, будто в них выливают сточные воды такого города, как Лондон!

Ежегодно мы вырабатываем приблизительно 50 млрд. киловатт-часов электроэнергии. И если на производство одного киловатт-часа требуется около 0,65 кг угля, не трудно подсчитать, сколько двуокиси серы при 2—3-процентном содержании ее в этом топливе ежегодно попадает в атмосферу. За 20 лет мы больше чем в 5 раз повысили потребление азотных минеральных удобрений; такими же темпами росло и потребление полимерных материалов. Санатории и центры отдыха позволяют ежегодно более полумиллиону наших граждан поправлять свое здоровье и заниматься туризмом. В 1972 г. красотами Чехословакии любовались 10 млн. иностранных туристов. Говоря о загрязнении, выраженном в популяционном эквиваленте, мы придем к выводу, что за счет этого население в нашей республике как бы достигло 40 млн. человек.

На изменение окружающей среды действуют три взаимосвязанных фактора: рост населения, рост национального дохода и структура потребления, которая самым серьезным образом влияет на производственную структуру общества.

Характерны подсчеты, почерпнутые из американских специальных источников. Если бы в 1940 г. США достигли такого же национального дохода на душу населения, как в 1965 г., и если бы уже тогда существовали параметры загрязнения 1965 г., то количество автомобилей и потребление бумаги в течение всей четверти столетия осталось бы на уровне 1945 г. лишь в том случае, если бы население Соединенных Штатов уменьшилось со 133 до 67 млн. человек. А чтобы постоянный объем сернистых соединений в воздухе удерживался на уровне 1945 г., население США должно было бы уменьшиться до 40 млн. человек. Объем азотистых веществ в почве остался бы стабильным лишь в том случае, если бы 17 млн. американцев переселилось обратно в Старый Свет. Парки и места отдыха не были бы чрезмерно загрязнены отбросами, если бы население США за 20 лет уменьшилось на 30 млн. человек.

Разумеется, эти подсчеты приблизительны. Однако они достаточно убедительно свидетельствуют против тех, кто ищет выход в постулате: снизим популяцию, — ликвидируем угрозу нашей жизнь. Чтобы продолжать загрязнять среду, одновременно не снижая жизненного уровня, надо настолько уменьшить народонаселение, что это будет равносильно национальному самоубийству.

Правильность этих рассуждений подтверждает и другой аргумент. Во многих странах Европы, а также в США, Японии, Австралии в 1958–1965 гг. средний ежегодный прирост национального дохода на душу населения составил около 7 %. Ежегодный же прирост населения в этот период составил лишь 0,8 %!

Не только рост населения, но главным образом рост производства и потребления, иными словами, рост материального благосостояния, приводит к растущему загрязнению окружающей среды. А это требует от нас сделать все, чтобы возрастающее благосостояние не снижало качества жизненной среды и не уничтожало окружающие нас ценности. Река, протекающая через Калькутту, более загрязнена, чем Темза в черте Лондона. Голодному безработному индийцу не до забот об ее чистоте. Напротив, чтобы вообще существовать, он готов еще больше загрязнять реку. Точно так же (и, увы, не только сто лет назад) размышляли наши предки. Ведь в условиях загнивающего феодального строя, как и в условиях капиталистического общества, трудящиеся думали лишь о том, как прожить, их заботило лишь сохранение собственной жизни и жизни своих детей. При этом, как известно, размер получаемой капиталистом прибыли не зависел от того, страдали ли трудящиеся от загрязнения окружающей среды. Скорее наоборот.

Сегодня, правда, граждане Чехословакии живут в обществе, не знающем противоречий, вызванных частной собственностью на средства производства. В условиях общественной системы, при которой мы являемся и производителями, и потребителями материальных и духовных ценностей. Но в то же время не следует забывать, что все мы вольно или невольно являемся одновременно и загрязнителями окружающей среды, и жертвами этого загрязнения. А поэтому рассуждать подобно голодному безработному индийцу для нас было бы по меньшей мере анахронизмом. Наша общественная система преследует иные цели. «Перед нами, — сказал на XXIV съезде Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев, — задача исторической важности: органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развить свои, присущие социализму, формы соединения науки с производством» [2] Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС, М., Политиздат, 1971, стр. 101–102. .

Наука и техника, как мы видим, позволили нам жить лучше, чем жили все предшествующие поколения человечества. Но одностороннее применение научно-технических знаний не может не сказаться на качественных, если можно так выразиться, сторонах нашей жизни. А поэтому опять же только наука и техника вкупе с передовой общественной системой могут дать нам действенный инструмент, который по-может людям избежать уничтожения человечества в неразумной погоне исключительно за благосостоянием.

Известный английский писатель Олдос Хаксли писал: «…Представляется, что наука левой рукой берет у нас больше, чем щедро наделяет правой».

Человека отличает способность извлекать уроки из прошлого. А поэтому мы не можем согласиться с Хаксли. Ведь именно наука и именно научный прогресс позволяют нам жить гораздо лучше, чем когда-либо раньше. Беда здесь не в науке, не в технике, а тем более не в нашей передовой общественной системе. Ведь если бы загрязнение окружающей среды было характерно лишь для социалистического общества, как бы мы объяснили, что Москва, один из крупнейших городов мира, наименее ему подверженна? А почему советские специалисты принимают меры по сохранению вод Байкала? Почему на Каспийском море снова возрос промысел рыбы? Конечно же, не от одних разговоров о загрязнении, а потому, что принятые решения претворяются в жизнь. За минувшее десятилетие из Москвы было выведено 300 крупных промышленных предприятий: московские электростанции переоборудованы для использования топлива с малым содержанием серы, а жилые помещения отапливаются газом. Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР приняты меры против загрязнения Волги. В 15 городах на Волге и Каме строятся очистные сооружения общей стоимостью в 300 млн. рублей, а для сточных вод промышленных предприятий на Байкале построен многокилометровый обводной канал.