Рэм Бобров - Все о национальных парках

Хорошо обустроены и все другие парки, где посетители проводят свое свободное время. Лишь у немногих из них появляется желание отправиться отдыхать в обычные леса. Да это и не так просто осуществить, поскольку леса здесь, как правило, частные. А хозяева лесов озабочены не живописностью или ухоженностью своих владений, а продуктивностью древостоев.

Валежник из них не убирается, порубочные остатки тоже, уход за лесом предельно минимальный и проводится по мере лесоводственной необходимости. В общем, средств на поддержание порядка, характерного для рекреационного леса, фермеры много не тратят. Лес растет, как он и должен расти в тайге, прибавляя максимум древесины с наименьшими затратами. И ущерба от населения ему никакого нет, так как для отдыхающих приготовлены хорошо обустроенные, с соответствующим сервисом обслуживания парки отдыха.

Кстати, о захламленности в лесах. Многие почему-то считают, что хорош только тот лес, в котором нет ни сушняка, ни валежника, а сам он очищен под метлу. Наверное, так оно и есть, если это парковый и тем более городской лес. В обычном же лесу должно быть, как в лесу. Все помнят слова М. Пришвина из рассказа «Живое слово»: «…И лес без зверей с одними людьми — не лес…»

Действительно, без зверя и птицы нет леса. А мертвая древесина прямо или косвенно оказывается в их рационе или становится органической подкормкой живых деревьев и тех растений, что растут рядом.

Так что чистить обычный лес при отсутствии сбыта собранной древесины чаще всего оказывается не только накладно, но и вредно.

Избежать этого можно, сократив до минимума беспорядочное гуляние людей по лесам и организовав их отдых в лесных парках.

Лесное хозяйство должно быть целевым. Отдых в лесу лишь часть тех задач, которые выдвигает перед лесоводами общество. Решаться они могут только на «принципе бережливости, согласно которому человек стремится к наибольшей пользе с наименьшими затратами».

Расходы по содержанию парков, конечно же, немалые. И вопрос о компенсации хотя бы части из них все чаще возникает у специалистов. Думается, что государство через органы лесного хозяйства могло бы возмещать часть потерь лесного хозяйства за счет организаций, ведомств и отдельных граждан, заинтересованных в рекреационном использовании лесов. Так, А. Тарасов — научный сотрудник из Абхазской лесной опытной станции — считает, что имеется как минимум пять источников восполнения затрат, связанных с использованием территорий под рекреацию.

Это — платежи туристских организаций, чьи маршруты проходят по лесу. Они имеют возможность тратить до 10 процентов своих доходов на обустройство маршрутов. Тем более что лесной туризм оказывается самым дешевым для его организаторов. Фондоемкость приморских (пляжных) турбаз, например, значительно выше лесных. Экономию денежных средств по строительству недорогих туристских баз в лесу справедливо поделить с лесниками, облагораживающими туристские маршруты этих баз.

Часть взносов, поступающих от отдыхающих в виде курортных сборов, также может перечисляться в распоряжение лесхозов на благоустройство рекреационных лесов.

Доходы лесхозов от собственной хозрасчетной деятельности по обслуживанию отдыхающих тем более должны идти на обустройство рекреационных лесов.

Было бы справедливо, чтобы часть средств, формируемых предприятиями в фондах социального обеспечения, попадала в лесхозы для обустройства лесных территорий, которые служат местом отдыха рабочих этих предприятий.

И наконец, полное содержание рекреационных лесов, расположенных вблизи ведомственных баз отдыха, надо относить за счет этих ведомств.

Думается, что все эти предложения справедливы и в конце концов найдут применение в укреплении экономических связей между лесным хозяйством и теми, кто заинтересован эффективно пользоваться его услугами на отдыхе.

И все же окончательных признаков, а тем более обоснованных схем и точных математических формул по экономической оценке рекреационной полезности леса в нашей стране пока не сложилось. Все без исключения поддерживают мнение, что значимость леса как места отдыха огромна. Но… пока мы не можем выразить того, о чем говорим, в числах: все, что мы знаем о предмете, бедно и неубедительно. Хотя, как мы видим, подходы к решению затронутой проблемы уже просматриваются. Они еще не отвечают прямо на поставленный вопрос о конкретной цене рекреационной полезности леса, зато с математической точностью определяют ущерб, наносимый ею. Авторы этого подхода обратили внимание на то, что от присутствия людей лес лучше не растет. Более того, в результате систематически неумеренных прогулок почва в лесу начинает уплотняться, ухудшаются ее водно-физические свойства, пропадают лесные травы, подлесок, подрост, появляются механические повреждения у деревьев, сами они становятся тоньше и ниже ростом.

Все это можно оценить в рублях. К примеру, как мы уже упоминали, нагрузка на гектар леса в 6–10 человек снижает прирост древесины в нем на 10 процентов, после прогулок 20–25 человек пропадает треть ежегодного прироста, а 30–35 человек — его половина. В хорошем таежном лесу это как минимум 100 рублей с гектара. Это уже нетрудно пересчитать через таксовую стоимость недополученного прироста в денежном суммарном выражении. Так что недалеко то время, когда мы будем точно в рублях знать, сколько стоит отдых в лесу, во что он обходится государству, а если возникнет надобность, то и определить входную плату в национальный парк.

Организационная структура управления национальными природными парками, да и вообще загородным отдыхом еще не сложилась окончательно. Но имеющийся опыт подтверждает, что без участия местных Советов народных депутатов и их органов на местах не обойтись.

В этом отношении представляет интерес работа по координации загородного отдыха в Московской области исполкомом Моссовета. Начинается она с закрепления зон отдыха за районами и предприятиями города.

Обязанность подготовки материалов по закреплению возложена на Междуведомственную комиссию по контролю за правильностью использования мест массового загородного отдыха трудящихся. В комиссию входят представители управления лесопаркового хозяйства города, городской санитарно-эпидемиологической станции, управления водопроводного канализационного хозяйства, бассейновой инспекции, речного пароходства, управления канала имени Москвы и Главного архитектурного планирования управления.

Возглавляет комиссию главный архитектор лесопаркового защитного пояса. Комиссия рассматривает просьбы предприятий на закрепление за ними во временное пользование того или иного участка в пригороде Москвы. В случае согласия она выдает разрешительное письмо, которое служит основанием на заключение договора с Управлением лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома на аренду участка и составление проекта его благоустройства.