Ральф Фюкс - Зеленая революция

Средний рост на 3–4 % означает удвоение мирового ВВП менее чем за 20 лет. Такой прогноз вполне реалистичен. Доход на душу населения в США вот уже 200 лет (!) растет чуть меньше чем на 2 % в год. В новых промышленных странах этот показатель существенно выше (в Китае — 8 %). Одновременно к 2050 г. население Земли увеличится на 2 млрд человек. Даже если стремительный рост развивающихся стран замедлится, а кризисов избежать не удастся, в ближайшие десятилетия мы, вероятно, станем свидетелями очень активной динамики роста [40] Карло Йегер, экономист, сотрудник Потсдамского института климатических исследований, надеется, что номинальный ВВП к 2050 г. увеличится в 6 раз, с нынешних 60 млрд долларов до 400 млрд. . И скептический, предрекающий масштабные кризисы новый доклад Римского клуба о перспективах на 2052 г. полагает, что: мировой ВВП (в реальных величинах) более чем удвоится; потребительские расходы на душу населения достигнут 12 000 долларов в год, вместо нынешних 7500; ежегодные инвестиции возрастут более чем в три раза; мировое энергопотребление возрастет более чем на 50 %.

Эти прогнозы смыкаются с нижним сегментом сходных подсчетов Всемирного банка и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). По-видимому, в реальности показатели роста будут значительно выше. В основном экономика будет расти в Южном полушарии. Но продолжится рост и в Соединенных Штатах. К 2050 г. население США предположительно достигнет 400 млн человек. В ориентированных на предпринимательство рыночных экономиках растущее предложение рабочей силы приведет и к повышению потенциала роста. Поэтому с экономической точки зрения в среднесрочной перспективе США и Европа, вероятно, будут развиваться по-разному. Старая Европа в обозримом будущем не будет служить образцом развития для остального мира, скорее она пойдет по особому пути, даже если сравнить ее со странами, где рост населения скоро достигнет своего пика. Но если демографическая кривая в этих странах и не пойдет так резко вверх, они тем не менее сделают все для сохранения максимальных темпов экономического роста, чтобы повысить жизненный уровень и покрыть растущие затраты, связанные со старением общества.

Какие бы кризисы ни терзали мировую экономику в ближайшие десятилетия, динамика роста товаров и услуг в любом случае будет снижаться. Лишь количество зданий к середине века предположительно удвоится, не забудем про стремительный рост городов. Резко возрастет объем транспортных перевозок по воде, суше и воздуху, равно как и спрос на продовольственные товары. С учетом нынешнего состояния нашей энергетической системы и ресурсопотребления мы не выдержим подобной нагрузки. При условии сохранения нынешней модели роста допустимые экологические нагрузки будут многократно превышены. Остановка роста не решит проблем. Если мы не считаем себя циничными фаталистами и не хотим ждать, пока тяжелые кризисы поставят человечество в экологически приемлемые рамки потребления, нам, чтобы двигаться вперед, остается один выход: разорвать взаимосвязь между экономическим ростом и природопользованием. Это ядро зеленой промышленной революции, о которой идет речь в книге.

Большинство сторонников концепции «благосостояния без роста» допускают, что развивающимся странам нужно дать определенное время на экономический рост. Это не касается, однако, высокоразвитых промышленных обществ. Наоборот, скорее богатые страны должны ограничить потребление, чтобы предоставить возможность остальным победить бедность. Рудольф Баро, глашатай радикальных цивилизационных перемен, приводит следующий аргумент: «Солидарное решение конфликта между Севером и Югом неотвратимо требует не расширения, а, напротив, сокращения наших производственных мощностей, чтобы количество необходимого всем, не переросло границы возможностей Земли» [41] Rudolf Bahro, «Elemente einer neuen Politik. Zum Verhältnis von Ökologie und Sozialismus», Berlin 1980, S. 194. . С такой точки зрения сумма материальных возможностей — фиксированная величина, определяемая продуктивностью или, точнее, выносливостью Земли как системы. Этот предел уже позади. Поэтому достижение глобальной справедливости возможно лишь путем перераспределения наличного богатства: экономический прогресс Юга требует регресса на Севере.

Такая позиция обладает обаянием морального ригоризма и политического радикализма. Однако предпосылка неверна, да и вывод нелогичен. Земля конечна только в пространственном отношении, но не ее производительный потенциал, слагающийся из взаимодействия солнечной энергии, фотосинтеза и изобретательского гения человека. Из объема предельно допустимых нагрузок на атмосферу также не выводится абсолютный предел экономического роста. На климат влияет не объем производства, а его перенасыщенность углеродом. И напротив, простая формула «меньше производства, меньше потребления» не предотвратит экологического коллапса. На сколько богатые страны могут сократить ресурсопотребление и выбросы CO 2, пойдя по пути самоограничения? На 20 %? Это был бы почти греческий вариант. Даже по самым оптимистическим прогнозам цели климатической политики, которую поставили перед собой страны ОЭСР, — сокращение выбросов парниковых газов на 90 % — невозможно достичь путем самоограничения. Так что придется увеличивать выпуск инновационной продукции и множить инновационные способы производства.

Призыв «Меньше того же самого» (меньше ездить, меньше потреблять, меньше бытового комфорта) не спасет планету. Важно изменить производственные процессы, энергетическую и транспортную системы, сельское хозяйство, градостроительство, это тем более верно, если учесть перемещение динамики роста в Южное полушарие. На ФРГ сегодня приходится всего 2,5 % общемировых выбросов парниковых газов, и этот показатель имеет тенденцию к снижению. На весь Евросоюз в 2010 г. пришлось 13 %; по прогнозам Международного энергетического агентства, к 2030 г. эта цифра понизится до 9 %. В Китае показатель составил почти 25 % (с 1990 г. он вырос почти на 200 %). Наивно полагать, что европейцы смогут нивелировать увеличение выбросов CO 2в развивающихся странах, сократив потребление. На США в этом вопросе никто всерьез и не рассчитывает. Все зависит от того, удастся ли в ходе революции эффективности существенно сократить ресурсопотребление Севера и одновременно направить рост Юга в устойчивое русло.

Как ни крути, чтобы помочь странам Юга, не имеет никакого смысла делать ставку на понижение жизненного уровня в старых индустриальных странах. Кто заставит 500 млн европейцев настолько понизить свой уровень потребления, чтобы дать миллиардам людей из развивающихся стран возможность повысить уровень жизни? Простое перераспределение благ между богатыми и бедными не поможет. Чтобы удержать под контролем изменение климата, общемировые выбросы парниковых газов нужно сократить почти наполовину. Такой жесткий аскетизм не может вдохновить страны Юга. Скорее наоборот: нам удастся убедить новые индустриальные страны пойти по экологическому пути, если это будет не в ущерб их благосостоянию. Ставя знак равенства между сокращением производства и уже неактуальным понижением уровня ресурсопотребления и выбросов, мы тем самым перекрываем путь, ведущий к созданию глобального климатического альянса.