Тьерри Маллере - COVID-19. Великая перезагрузка [калибрятина]

Похоже, что большое количество ученых согласны с концепцией, предлагаемой этими тремя сценариями. За какой бы из трех ни последовала пандемия, все они означают, как прямо заявляют авторы, что лица, определяющие политику, должны быть готовы иметь дело с «по крайней мере еще 18–24 месяцами значительной активности COVID-19, причем горячие точки периодически появляются в различных географические районы ». Как мы поспорим дальше, полноценное восстановление экономики не может произойти, пока вирус не будет побежден или не останется позади нас.

1.2.1.2. Экономическая ошибка жертвовать несколькими жизнями ради спасения роста

На протяжении всей пандемии велись постоянные дебаты о «спасении жизней против спасения экономики» - жизней против средств к существованию. Это ложный компромисс. С экономической точки зрения миф о необходимости выбора между общественным здравоохранением и ударом по росту ВВП может быть легко развенчан. Если оставить в стороне (немаловажный) этический вопрос о том, является ли принесение некоторых жизней в жертву для спасения экономики социальным дарвиновским предложением (или нет), решение не спасать жизни не улучшит экономическое благосостояние. Причины двоякие:

34

Что касается предложения, то, если преждевременное ослабление различных ограничений и правил социального дистанцирования приведет к ускорению заражения (что, по мнению почти всех ученых, так и будет), больше сотрудников и рабочих будут инфицированы, и больше предприятий просто перестанут функционировать. После начала пандемии в 2020 году справедливость этого аргумента была доказана несколько раз. Они варьировались от фабрик, которые были вынуждены прекратить работу из-за того, что слишком много рабочих заболели (в первую очередь, это касается рабочей среды, которая вынуждала физически сближаться между рабочими, например, на предприятиях по переработке мяса), до военно-морских кораблей, застрявших из-за заражения слишком большого количества членов экипажа тем самым препятствуя нормальной работе судна. Дополнительным фактором, отрицательно влияющим на предложение рабочей силы, является то, что во всем мире Были неоднократные случаи, когда рабочие отказывались вернуться на работу из-за страха заразиться. Во многих крупных компаниях сотрудники, которые чувствовали себя уязвимыми перед болезнью, вызвали волну активности, включая прекращение работы.

Что касается спроса, аргумент сводится к самому основному, но все же фундаментальному определителю экономической активности: настроениям. Поскольку потребительские настроения - это то, что действительно движет экономикой, возврат к любому виду «нормальности» произойдет только тогда, а не до того, как вернется уверенность. Представления людей о безопасности определяют решения потребителей и бизнеса, а это означает, что устойчивое экономическое улучшение зависит от двух вещей: уверенности в том, что пандемия уже позади, без которой люди не будут потреблять и инвестировать, и доказательства того, что вирус побежден во всем мире. - без которых люди не смогут чувствовать себя в безопасности сначала на месте, а затем и за пределами страны.

Логический вывод из этих двух пунктов заключается в следующем: правительства должны делать все, что нужно, и тратить все, что это стоит, в интересах нашего здоровья и нашего коллективного богатства для устойчивого восстановления экономики. Как сказал экономист и специалист в области общественного здравоохранения: «Только спасение жизней спасет средства к существованию», [23]разъясняя, что только меры политики, которые ставят здоровье людей на

35 год

их ядро ​​будет способствовать восстановлению экономики, добавив: «Если правительствам не удастся спасти жизни, люди, опасающиеся вируса, не будут возобновлять покупки, путешествовать или обедать вне дома. Это будет препятствовать экономическому восстановлению, изоляции или отсутствию изоляции ».

Только будущие данные и последующий анализ предоставят неопровержимые доказательства того, что компромисса между здоровьем и экономикой не существует. Тем не менее, некоторые данные из США, собранные на ранних этапах повторного открытия в некоторых штатах, показали снижение расходов и работоспособности даже до блокировки. [24]Как только люди начали беспокоиться о пандемии, они фактически начали «отключать» экономику, даже до того, как правительство официально попросило их сделать это. Аналогичное явление произошло после того, как некоторые американские штаты решили (частично) возобновить свою деятельность: потребление оставалось на низком уровне. Это доказывает, что экономическая жизнь не может быть активирована указом, но также иллюстрирует затруднительное положение, с которым сталкивается большинство лиц, принимающих решения, когда им приходится решать, открывать или нет. Экономический и социальный ущерб от изолирования очевиден для всех, в то время как успех с точки зрения сдерживания вспышки и предотвращения смертей - необходимое условие успешного открытия - более или менее невидим. Когда не происходит случая коронавируса или смерти, не проводится публичного празднования, что приводит к парадоксу политики общественного здравоохранения: «Если вы все сделаете правильно, Ничего не произошло". Вот почему отсрочка блокировки или слишком раннего открытия всегда была сильным соблазном. Однако с тех пор несколько исследований показали, что такое искушение несет в себе значительный риск. Двое, в частности, приходя к аналогичным выводам с использованием разных методологий, смоделировали то, что могло бы произойти без изоляции. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию). смоделировал то, что могло бы произойти без блокировки. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию). смоделировал то, что могло бы произойти без блокировки. Согласно исследованию, проведенному Имперским колледжем Лондона, широкомасштабные строгие ограничения, введенные в марте 2020 года, предотвратили 3,1 миллиона смертей в 11 европейских странах (включая Великобританию, Испанию, Италию, Францию ​​и Германию). [25]Другой, проведенный под руководством Калифорнийского университета в Беркли, пришел к выводу, что 530 миллионов инфекций, что соответствует 62 миллионам подтвержденных случаев, были предотвращены в шести странах (Китае, Южной Корее, Италии, Иране, Франции и США) с помощью локальных мер. что каждый поставил на место. [26]Вывод простой: в странах, пораженных