Генрих Эрлих - Легко ли плыть в сиропе. Откуда берутся странные научные открытия

Ямамото Маю как руководитель работы был удостоен Игнобелевской премии по химии за 2007 год. На церемонии награждения был представлен новый сорт мороженого с ароматом, названным в честь лауреата, – "Супер Ямамото Ваниль Твист". Производитель мороженого благоразумно умолчал о происхождении ванилина для нового деликатеса. Хотя почему? Ванилин – он и из навоза ванилин.

Потенциал использования "вторичного продукта" далеко не исчерпан. Ведь в нем еще содержится, например, железо – в форме ионов, конечно. Эти ионы можно выделить, восстановить их до металлического железа, а из него отлить пули, опровергнув таким образом расхожую присказку.

На такую работу вполне можно получить государственное финансирование. Сегодня власть имущие и деньги дающие зациклены на словосочетании "возобновляемые источники" и, увидев его, отключают здравый смысл (если он у них есть). Смеяться надо не над учеными, получающими ванилин из навоза, ученые сейчас, увы, выполняют работы, под которые дают гранты. Смеяться надо над чиновниками, которые эти гранты выдают. Но о чиновниках – отдельный разговор.

Вас когда-нибудь обходили по службе? Извините, глупый вопрос. Все служивые люди, включая авторов, попадали в эту неприятную ситуацию, причем неоднократно. И что самое обидное, каждый раз демонстративное пренебрежение нашими явными достоинствами выглядит незаслуженным и несправедливым, обошедший нас кандидат ни в чем нас не превосходит, а совсем даже наоборот, что и доказывает его последующая деятельность на новом высоком месте – мы бы справились с этой работой намного лучше. Отсюда стресс, язва, размолвки в семье и прочие неприятности.

Вот бы придумать такую систему продвижения по карьерной лестнице, которая не вызвала бы стресса, результаты которой смиренно принимали бы все – и победители, и проигравшие.

Вы полагаете, что такую систему создать невозможно? Мы тоже так считали, пока не вышло исследование итальянских математиков Алессандро Плукино, Андреа Раписарда и Чезаре Гарофало из Университета Катании, Сицилия, с нарочито нейтральным, ни на что не претендующим названием "Повторное исследование принципа Питера: компьютерное моделирование" [70] Alessandro Pluchino, Andrea Rapisarda, Cesare Garofalo. The Peter principle revisited: A computational study. Physica A: Statistical Mechanics and its Application , 2010, 389: 467–472. https://doi.org/10.1016/j.physa.2009.09.045 .

Математиков интересовало, как влияет система карьерного роста на эффективность деятельности компании. Для этого они взяли очень реалистичную модель – шестиуровневую пирамидальную структуру компании с множеством сотрудников на нижнем уровне и одним Большим боссом на верхнем. Все сотрудники характеризуются всего двумя параметрами – возрастом и уровнем компетентности. Под возрастом понимается время нахождения в компании, этот условный параметр изменяется от 1 до 60. Уровень компетентности включает как объективные показатели продуктивности, так и черты личности, такие как скорость мышления и открытость новому, он изменяется от 0 до 10; принимается, что распределение сотрудников по компетентности имеет вид кривой Гаусса со средним значением 7,0 и стандартным отклонением 2,0. Эффективность компании определяют как среднюю компетентность ее сотрудников, причем наибольшим статистическим весом при расчете обладает Большой босс, а наименьшим – сотрудники нижнего уровня.

Компетентность – вещь тонкая. По мере продвижения по карьерной лестнице она вроде как должна расти, потому что сотрудник осваивает новые умения. Для простоты можно принять, что она не изменяется при переходе на новый уровень, что сотрудник, доказавший свою компетентность и профпригодность на одном уровне, окажется столь же хорош и на следующем. Это мнение очень распространено, сообразно ему следуют многие руководители, авторы статьи назвали его принципом здравого смысла. Альтернативу ему составляет принцип Питера, сформулированный в конце 1960-х годов канадским психологом Лоуренсом Питером, который гласит: "Любой член иерархической организации продвигается вверх по карьерной лестнице до тех пор, пока не достигнет уровня своей максимальной некомпетентности". Действительно, все мы наблюдали ситуации, когда прекрасный руководитель среднего звена после перевода на вышестоящую должность начинает вытворять такое, что выходит за пределы здравого смысла и показывает его полную некомпетентность в решении более масштабных задач, и сразу становится ясно, что это не его уровень. Но случаются и обратные метаморфозы: работает себе человек ни хорошо ни плохо, как все, а при переходе на вышестоящую должность вдруг раскрывается, что просто ах! Как это отразить в модели? Принимают, что для принципа здравого смысла параметр компетентности при переходе на вышестоящий уровень сохраняет свое значение, а для принципа Питера – принимает случайное значение в интервале от 0 до 10.

Как работает программа итальянских математиков? На каждом шаге (условно – раз в год) из компании удаляют сотрудников, достигших предельного возраста, на их место по некоторым правилам переводят сотрудников с нижестоящего уровня. На образовавшиеся вакансии переводят сотрудников с еще более нижестоящего уровня и так далее. Вакансии, образовавшиеся на самом нижнем уровне, заполняют новыми сотрудниками, компетентность которых распределена по Гауссу. Осталось определить правила карьерного роста. Авторы рассматривают три варианта: "лучший", когда для повышения выбирают кандидата с наибольшим параметром компетентности; "худший", когда выбирают худшего, и "случайный", когда кандидата определяют случайным образом, по жребию.

Приблизительно через 50 шагов все проанализированные варианты выходят на стационарный уровень эффективности с небольшими колебаниями в ту или другую сторону. Если вы полагаете, что наилучший результат показала комбинация "здравый смысл – лучший вариант", то вас ждет жестокое разочарование. В который раз очевидный ответ оказался неверным! Конечно, эффективность компании при таком подходе к карьерному росту увеличивается, но еще больший рост показывает комбинация "принцип Питера – худший вариант". А самое катастрофическое падение эффективности происходит, если начинают выбирать лучших при действии принципа Питера, при том что именно эта ситуация выглядит наиболее реалистичной и интуитивно правильной.

Тут у любого руководителя голова пойдет кругом. Самое же неприятное состоит в том, что никто доподлинно не знает, какой именно принцип – здравого смысла или Питера – действует в конкретной компании, тут многое зависит от сферы деятельности компании и разнообразия задач, стоящих перед руководителями разного уровня.