Нурсерик Кудереев - Каноны эволюции

Однако прежде чем предлагать собственные гипотезы и теории, пытаться ответить на основополагающие вопросы, в том числе и естественных наук, необходимо построить новые начала физики, сделав это на прочном фундаменте постулатной базы. Мы пойдём дорогой Аристотеля и Фрейда: используя оба научных подхода, будем последовательно вводить все необходимые постулаты и понятия, которые в дальнейшем помогут при выработке гипотез и создании теорий. В книге «Каноны эволюции» это будут гипотеза образования Солнечной системыи эволюционная теория климата (ЭТК).

Нам в большей степени придётся полагаться на косвенные факты, у которых есть один большой недостаток: они часто толкуются неоднозначно. При интерпретации (толковании) косвенных фактов всегда появляется множество вариантов, количество которых ограничено лишь возможностями человеческого мозга. Поэтому для построения собственной адекватной и непротиворечивой интерпретации мы будем использовать широко известные научные, в том числе философские, методы. Из них как основной я уже выделил диалектику.

Нам пригодятся и менее распространённые подходы к научному творчеству, об интуиции и научных догадках я уже упомянул, теперь отдельно остановлюсь ещё на двух. Это принципы герметизма, из которых наиболее важным для дальнейших построений станет принцип соответствия: «что есть наверху, то есть внизу; что есть внизу, то есть наверху». Для проверки выбранного варианта интерпретации мы будем применять метод, который я называю композиционным,когда истина доказывается системой понятий или в действующей модели.

В школьных учебниках и разных образовательных пособиях задачи часто предлагают с указанием ответа в конце книги: учащийся закрепляет пройденный материал, при этом правильность решения он всегда может проверить самостоятельно. Предлагая вниманию читателя указанные новые теории, я поступаю наоборот: мы уже знаем будущие ответы к условиям задач. Читатель должен рассмотреть готовое решение и увидеть: если всё проходит гладко, значит мы на верном пути.

Проверяя нашу гипотезу саморазвития эволюционных процессов, решение задачи известно заранее – это существующий сегодня мир. Нам нужно сотворить его теоретически. В своей гипотезе образования Солнечной системы я без серьёзных замечаний прошёл теоретический путь от хаоса до наших дней. Далее по такому же принципу выстраивалась эволюционная теория климата.

Рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, у нас сломалось некое устройство. Мастер сначала проведёт общий осмотр, сделает диагностику, затем начнёт проверять работоспособность каждой отдельной составляющей, пока не обнаружит причину поломки, после чего заменит неисправные детали. Главной проверкой его работы будут успешный запуск и дальнейшее правильное функционирование всего устройства. Если оно запустится и будет работать, что значит, мастер правильно выполнил свою работу.

В нашем случае для создания гипотезы о начале мира нужно будет сначала определить субстрат и его свойства, необходимые для самозапуска эволюционной системы. Рассматривая происходящие в дальнейшем эволюционные процессы, мы должны будем описать условия, требуемые для их возникновения и развития, общие характеристики и основные принципы функционирования. Если наша научная модель, или эволюционная система, удачно «запустится», а она должна запуститься произвольно, без воздействия извне, это будет означать, что принятая нами постулатная база верна. Подчеркну, что наша система должна запуститься самопроизвольно, без «случайных толчков» – сейф физики должен открыться без грубого взлома.

Почему необходимо начинать наши теоретические построения с начала времён? Потому что, и это будет наш первый тезис, на участке галактического космоса, где образовалась Солнечная система, существовал хаос. Хаос – антитеза порядку, он не подчиняется никаким законам, в том числе и физическим. В мире хаоса, существовали лишь первородные свойства субстратов, и не было вообще никаких законов.

Ещё 2500 лет назад древние философы пытались найти движущую силу мира, «энергию жизни». Понятие субстрата как мельчайшей и неделимой материальной частицы в метафизику ввёл Аристотель, который считал, что у субстрата должны быть два противоположных свойства и подчёркивал его двойную природу. При этом в своей книге «Метафизика» он уточнял: «двойное не означает двое» [2].

В те времена люди уже догадывались о существовании первоэлемента. Для изучения природы и создания метафизики у древних философов не было никаких инструментов, кроме силы ума и фантазии. Они ограничивались лишь внешними наблюдениями природы, но при этом сумели заглянуть внутрь – в сущность материи.

Как медленно развиваются начала науки! Через два тысячелетия мы вновь вынуждены искать субстрат мира, искать универсальные частицы и их свойства, вынуждены заново вставать на исходные позиции. Странно, но сегодня мы, вооружённые совершенными приборами и технологиями, при определении субстрата и его свойств, подобно Аристотелю, должны прибегать к помощи метафизики и силе ума.

В физике субстратов стало слишком много – можно насчитать несколько десятков. По сути, все исследования физиков в ХХ веке были направлены на поиск субстрата, или «божественной частицы». Принимая решение о конкретизации субстрата, я исхожу из того, что первоначальное хаотическое скопление доатомной материи в космосе состояло не из тех элементарных частиц, которые известны сегодня физике. В хаотическом скоплении частицы и античастицы, электроны и протоны (кварки) не могут беспорядочно находиться вместе – они там просто уничтожат друг друга. Я имею в виду теоретическую сторону вопроса с намёком на безупречность современных гипотез.

Для построения новой гипотезы образования Солнечной системы нам необходим субстрат из доатомной материи. Очевидно, что у нас будут большие затруднения: микромир элементарных частиц, как и человеческий мозг для Фрейда и психологов вообще, труднодоступен для эмпирического исследования, изучения его свойств опытным путём. Поэтому субстрат придётся назначить произвольно, а его первородные свойства, или априори свойства, выбрать из всех знакомых нам в природе.

При определении априори свойств субстрата нам придётся использовать косвенную эмпирическую информацию из макромира, напрямую – использовать аналитические методы, в частности, метод аналогий. В науке это называется метафизикой, или прямым философствованием.

Пылинки и лёгкие газы в качестве субстрата эволюции не выдерживают критики – они не могут самостоятельно уплотниться до состояния плазмы, для этого гравитационные силы слишком слабы. Зададимся вопросом: а есть ли такие силы в природе вообще? Оказывается, они нам уже известны – это ядерные силы взаимодействия, возникающие между элементарными частицами. Однако мы должны учесть, что пока не знаем достоверно природу атома и то, как сами атомы появились. Лишь ответив на эти вопросы, можно узнать истинную природу ядерных сил.