Кувакин Валерий - Не дай себя обмануть. Введение в теорию практического мышления

Кажется, что дело это сложное, поскольку труднее всего определить, является ли разум по своей природе добрым или злым 63. Насколько я понимаю, это сугубо философский вопрос, который все еще не решен, хотя многие мыслители склонны рассматривать разум, как человеческое качество, стоящее на стороне добра.

К счастью, для нас вопрос о моральной природе разума не является решающим, поскольку нам нужно решить другую, не столь трудную проблему: является ли разум ценностью и может ли он входить в сферу этического? На это мы можем с полной уверенностью дать положительный ответ. Сам по себе разум – это добродетель, благо и ценность, мы обязаны ему очень и очень многим. Прежде всего тем, что благодаря ему мы суть люди, мыслящие существа. Потерять разум – это беда и несчастье, а безумный человек есть уже сугубо неполноценное существо, вызывающее чувство жалости и требующее специальной заботы и лечения. Очевидно и то, что всякая мысль, будет ли это суждение о существовании или не существовании чего-либо или суждение о том, что такое хорошо или плохо, представляет собой логическое суждение , подчиняющееся законам логики, мышления, разума. Да и выбирая между добром и злом или политическими ценностями, мы, так или иначе, думаем, т.е. подключаем разум к процессу оценивания и выбора. Так что от разума в делах морали избавиться нельзя, даже если бы мы и захотели этого.

Разум и этика: типы взаимоотношений

Многие полагают, что по своей сущности разум, как и логика, один на всех, т.е. одинаков. В целом с этим можно согласиться, если иметь в виду общие качества и способности разума, как и правила или формы мышления, составляющие суть логики. Таким же образом, практически все признают наличие некоторых общих этических правил, которым люди стараются следовать. К таковым можно отнести те нормы, которые заключены в мировых религиях или в светских (нерелигиозных) этических воззрениях: не лги, не кради, не убий, не делай другим того, чего не желаешь себе и т.д.

Однако наряду с общепринятыми нравственными нормами мы можем встретить и много специфических этических принципов, отражающих особенности этнических и национальных традиций, исторических эпох, религий, образов жизни и т.д. Примерно то же мы можем сказать о разуме как мышлении конкретного человека, т.е. о стиле этого мышления, самих его установках и т.д.

На особенности мышления влияют многие факторы, в том числе и генетические, поэтому одни из нас склонны к анализу, другие – к образному мышлению; одни любят доказывать примерами, другие – математическим способом и т.д. В жизни мы встречаем людей с разными типами, стилями мышления. Если к тому же мы представим себе разнообразие взаимодействий между мышлением и нравственностью в человеческом сознании, то разнообразие убеждений возрастает до невероятно большой степени. Это по большей части и предопределяет уникальный интеллектуальный и моральный портрет каждого из нас .

Как же разобраться в этом калейдоскопе связей ума и морали во внутреннем мире личности? Возможно ли что-то понять здесь, установить какие-то закономерности? Возможно и нужно ли что-то менять здесь, вмешивать разум в сложные процессы духовной жизни с целью укрепления нашего внутреннего мира, повышения качества и эффективности нашей жизни?

В России широко принято мнение, что истины ума и истины сердца несовместимы, что не следует путать любовь и рассудок, что не нужно разуму вмешиваться туда, где господствуют чувства.

Так ли это? Давайте разберемся.

Фактически мы уже признали, что у нас, с одной стороны, есть разум, умеющий познавать и устанавливать истину, с другой – этические принципы, имеющие для нас не значение математических истин, а относящиеся к ценностям добра, любви, чести и т.д. Вместе с тем мы также признали, что разум и наши нравственные чувства каким-то образом связаны. Поэтому нам остается только попытаться установить, в чем суть этой связи, точнее, каковы их общие взаимоотношения. Для простоты рассмотрим два явно отличающихся типа убеждений, этических сознаний: условно говоря, демократическое и авторитарное.

Для авторитарного сознания характерно то, что оно считает незыблемыми и абсолютно непререкаемыми моральные принципы, которыми руководствуется личность. Человек авторитарной морали ментально, т.е. сознательно, признает истиной то, что моральный принцип не зависит от логики и анализа, что он вне и выше их, ибо источник этой нормы (боги, общество, царь и т.д.) заведомо могущественнее и авторитетнее силы и значения его собственного разума, да и в целом его как отдельного индивида.

Для такого человека мораль, точнее ее нормы, становятся абсолютным, непререкаемым авторитетом. Едва ли не единственное, что остается разуму в этой ситуации, – это заучить и запомнить моральные заповеди, уметь определить, какая из них имеет отношение к конкретной ситуации, чтобы подвести ее под однозначный приговор той или иной моральной нормы, которой человек безоговорочно придерживается. Все эти задачи достаточно просты, они не представляют никаких особых трудностей для ума. Но насколько эффективно авторитарное сознание?

С первого взгляда, оно имеет одно неоспоримое преимущество. Совесть человека с таким этическим сознанием всегда в порядке и не беспокоит его, ведь она поступает в согласии с веками существующими этическими правилами, т.е. поступает морально. На стороне этого человека абсолютные или освященные авторитетами нормы поведения. Но ясно и то, что на долю разума здесь выпадает чисто механическая задача соотносить ситуации с соответствующими моральными нормами, которые и выносят заведомо готовые суждения: «не укради», «не лги», «не прелюбодействуй» и т.д.

Все ли в порядке в данном случае? Так ли уж хороша и правильна такая позиция? Скорее всего, нет. И вот почему. Она не учитывает сложностей жизни, которая сквозь очки авторитарного морального сознания видится черно-белой. Если бы она и вправду была такой простой, то, возможно, жить было бы просто и легко. Но именно потому, что она не такова, авторитарная мораль способна ввергать многих людей в трудные, порой катастрофические состояния, ведущие к серьезным ошибкам и жизненным катастрофам. Случаев, когда возникающие этические коллизии и дилеммы 64могут вызвать у человека авторитарной морали глубокие психологические травмы, можно привести огромное множество. Например, сын глубоко верующих родителей полюбил девушку иного вероисповедания. Родители оказываются перед лицом сложного морального выбора: следуя заповедям своей религии, они не соглашаются на брак, но лишают своего сына счастья в семейной жизни; соглашаясь на брак, они нарушают принципы своей веры, что приносит им невыносимые нравственные страдания. Любой выбор оказывается драматическим, тяжелым и мучительным и выйти из этой ситуации без потерь и боли практически невозможно.