Юн Эльстер - Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук

В политической сфере предполагается, что благодаря выборной конкуренции единственные наблюдаемые нами политики – те, кто были избраны или переизбраны, таким образом, можно заключить, что все политики ведут себя так, как будто они озабочены исключительно своими избирательными перспективами. Однако скачок от электоральной озабоченности к исключительной озабоченности не оправдан. Методологически беспристрастный взгляд на политику показывает, что существует три вида политических акторов: оппортунисты (обеспокоенные только тем, чтобы быть избранными), реформаторы (заботящиеся о том, чтобы проводить в жизнь определенную политику) и активисты (которые больше озабочены тем, чтобы сделать заявление) [243]. Взгляд на политику как на взаимодействие между этими тремя группами внутри одной и среди разных партий гораздо реалистичнее, чем представление о политике как о «палатках с мороженым» (глава XIX), согласно которой партии, максимизирующие голоса, будут тяготеть к центру. Ярким опровержением тезиса об исключительной озабоченности политических деятелей вопросом избрания на новый срок, может служить линия французских политиков от Жана Жореса через Леона Блюма и Пьера Мендес-Франс к Мишелю Рокару, которые были мотивированы желанием беспристрастно продвигать ценности социальной справедливости и экономической эффективности. Необходимо заметить, что в случае Рокара его неприязнь к электоральной политике отрицательно сказалась на его политической эффективности.

Вне зон конкуренции как будто рациональность еще менее оправданна. Действие механизмов отбора, имитирующих рациональность, не распространяется на потребительские предпочтения, поведение избирателей, посещение церкви, выбор профессии и прочие виды поведения. Разумеется, они подпадают под действие ограничений , которые могут снизить значение выбора в целом и рационального выбора в частности (глава IX). Ограничения действуют еще до самого факта, делая некоторые варианты выбора неосуществимыми. Отбор действует после факта, устраняя тех, кто сделал определенный выбор. Хотя оба механизма вносят свой вклад в объяснение поведения, ни вместе, ни по отдельности они не могут объяснить его полностью. Выбор остается ключевой концепцией в социальных науках.

Статистические данные по убийствам и насилию над детьми взяты из книги М. Дейли и М. Уилсона « Убийство » ( Daly M., Wilson M . Homicide. New York: Aldine de Gruyer, 1988). Возражения против предложенного этими авторами объяснения содержатся в главе 7 книги Д. Баллера « Приспосабливающийся мозг » ( Buller D . Adapting Minds. Cambridge, MA: MIT Press, 2005). По поводу двух сторон аргумента о самообмане см. Р. Триверс « Социальная эволюция » ( Trivers R . Social Evolution. Menlo Park, CA: Benjamin-Cummings, 1985) (где отдается предпочтение эволю ционному объяснению) и В. С. Рамачандран и С. Блейксли « Фантомы в мозге » ( Ramachandran V. S., Blakeslee S . Phantoms in the Brain. New York: Quill, 1998) (с противоположными взглядами). По поводу двух сторон адаптивной природы депрессии см. Э. Х. Хагген « Модель депрессии как инструмента переговоров » ( Haggen E. H . The bargaining model of depression // Hammerstein P. (ed.). Genetic and Cultural Evolution of Cooperation. Cambridge, MA: MIT Press, 2003) (где выдвигается эволюционное объяснение) и П. Крамер « Против депрессии » ( Kramer P. Against Depression. New York: Viking, 2005) (где оспаривается этот взгляд). Анализ рынков в категориях естественного отбора происходит из работы А. Алхияна «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» ( Alchian A . Uncertainty, evolution, and economic theory // Journal of Political Economy. 1950. No. 58. P. 211–221). Его наиболее изощренная версия (которая не поддерживает как будто максимизацию) представлена в работе Р. Нельсона и С. Уинтера « Эволюционная теория экономических изменений » ( Нельсон Р., Уинтер С . Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002). Теория «удовлетворизации» позаимствована из « Поведенческой теории рационального выбора » Г. Саймона ( Simon H. A behavioral theory of rational choice // Quarterly Journal of Economics. 1954. No. 69. P. 99 – 118). Экономика командных видов спорта рассматривается в книге Д. Берри, М. Шмидта и С. Брук « Выплата выигрышей » ( Berri D., Schmidt M., Brook S. The Wages of Wins. Standard, CA: Stanford University Press, 2006). Различие между оппортунистами, реформаторами и активистами взято из книги Дж. Ремера « Политическая конкуренция » ( Roemer J. Political Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001). Касательно аргумента «как будто», см. также библиографические примечания к главе I.

Социальное взаимодействие может принимать разные формы. (1) Исход для каждого агента зависит от исходов для других агентов. Взаимозависимость исходов может возникнуть, если материальное или психическое благополучие других влияет на мое собственное (глава V). (2) Исход для каждого может зависеть от действий всех. Эта взаимозависимость отражает общую социальную взаимообусловленность (глава 18), иллюстрируемую глобальным потеплением (являющимся плодом рук человеческих). (3) Действие каждого зависит от (предвосхищаемых) действий всех. Эта взаимозависимость является специфическим предметом изучения теории игр (главы XIX и XX), в рамках которой рассматриваются также (1) и (2). (4) Убеждения каждого зависят от действий всех. Эта взаимозависимость может возникнуть посредством нескольких механизмов (например, плюралистическое неведение или информационные каскады) (глава XXIII). (5) Предпочтения каждого зависят от действий всех. Эта взаимозависимость является хуже всего понятым аспектом социальной жизни. Хотя я уже затрагивал некоторые аспекты этого вопроса, общее его изложение дано в главе XXII.

Эти взаимозависимости могут возникнуть через децентрализованные действия индивидов, между которыми нет организованных отношений (глава XXIV). Однако социальная жизнь зачастую более структурирована. Многие результаты возникают в процессе согласования позиций – спора, голосования, торга, посредством которого группы индивидов достигают решений, обязательных для каждого из них (глава XV). Наконец, организации действуют по правилам, предназначенным для того, чтобы приводить в соответствие индивидуальные интенции и цели организации (глава XXVI).

Не всегда случается так, как мы планировали. Многие события происходят неумышленно. Иногда причины тривиальны (например, когда мы жмем вместо тормоза на газ или по ошибке бьем по клавише «удалить»). Однако некоторые механизмы более целенаправленные. Хотя создание «общей теории непреднамеренных последствий» вряд ли реально, можно по крайней мере начать их систематизировать Я рассматриваю случаи, в которых события являются не только непреднамеренными, но и непредсказуемыми. Предсказуемые побочные эффекты действия не являются преднамеренными, особенно если они отрицательны, но я не буду включать их в число непреднамеренных последствий действия.