Дэвид Грин - Возвращение в гражданское общество

Из других должностей самым важным был пост великого секретаря – в некоторых обществах он назывался именно так, в других – секретарем-корреспондентом, постоянным секретарем или писцом Верховной курии. Организации взаимопомощи гордились тем, что каждый из их членов может проделать путь до высшей должности:

Кроме того, точно так же, как рабочие партии западных демократических стран требовали, чтобы депутаты парламента получали жалованье, обеспечивая тем самым наемным работникам равные возможности баллотироваться в его состав, общества взаимопомощи заботились о том, чтобы необходимость зарабатывать на жизнь не мешала их членам занимать высшие посты.

Лишь ближе к середине XIX века в этих организациях появился промежуточный уровень – между низовыми отделениями и общенациональными органами. Было признано целесообразным, чтобы выплаты пособий по смерти кормильца ложились не только на плечи одного отделения – поскольку несколько смертей за короткий период могли попросту истощить его небольшой общий фонд. Поэтому, во избежание подобного риска, во многих обществах были созданы районные структуры. Учреждались они центральным органом, однако управлялись комитетами из представителей низовых отделений. Помимо контроля над «похоронными» фондами районные органы играли роль апелляционных судов промежуточной инстанции и надзирали за управлением соответствующими ложами, вмешиваясь в их работу в случае необходимости. Ложам предписывалось направлять ежегодные финансовые балансы и отчеты не только центральному, но и районным органам [61] . Однако некоторым отделениям не нравился дополнительный контроль со стороны районных органов, и они отказывались им подчиняться.

К середине XIX века процесс перехода от местных клубов с их демократией участия к трехуровневой структуре с представительной ассамблеей и постоянно работающим высшим руководством зашел уже довольно далеко. Однако первоначальный идеал «чистой» демократии сохранил немалую силу и зачастую служил критерием оценки при рассмотрении предложений об изменениях в системе принятия решений. В период апогея развития автономных местных клубов, специализировавшихся на помощи по болезни, считалось, что занимать должности в таких обществах по силам каждому их участнику – такое мнение бытовало и в других рабочих организациях, особенно на первом этапе их существования. К примеру, в передовой статье, напечатанной в Clarion вскоре после создания Независимой лейбористской партии в 1893 году, точка зрения ее наиболее влиятельного деятеля, Сиднея Вэбба, описывалась следующим образом:

Организации взаимопомощи во многом сохранили этот дух, и со временем они сумели выработать структуры, отвечавшие как необходимости компетентного выполнения профессиональных обязанностей, так и принципу максимального участия рядовых членов обществ в их деятельности. Но твердая приверженность демократии «снизу» не означала, что желание членов общества участвовать в его работе воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Так, в ходе приема новых участников в Великий объединенный орден подмастерьев подчеркивалась важность их активной позиции:

Всякий, кто вступает в Орден с низменной и эгоистичной целью выплаты взносов и получения соответствующих финансовых пособий, не желая по мере сил участвовать в трудах по ведению дел его Ложи, должен восприниматься как недостойный чужак; однако мы верим, что ты пойдешь благородным и верным путем, доказывая своим поведением, что ты достоин быть членом Ордена [63] .

Нельзя, правда, сказать, что эти призывы всегда находили отклик. К концу столетия на страницах журналов обществ взаимопомощи появлялись жалобы на то, что у многих отделений возникали трудности с кворумом на заседаниях. Ложи с самого начала штрафовали своих членов за неучастие в заседаниях. В 1907 году в уставе отделения Роберта Гордона, входившего в состав Ордена лесничих и располагавшегося в Норт-Шилдз, указывалось, что члены курии, проживающие в пределах двух миль от таверны «Клок Уолте» на Веллингтон-стрит, где проходили ее заседания, должны выплачивать штраф в 3 пенса в случае неявки на ежеквартальные собрания, если они не представят удовлетворительного письменного объяснения [64] . Существовал и другой способ: члены лож должны были выплачивать взносы в день заседаний. В Ордене лесничих существовало правило, что взносы должны передаваться секретарю только в день заседания, и никак иначе. Однако некоторые приходили только затем, чтобы уплатить взносы, а затем удалялись. Другие дожидались крайнего срока выплаты взноса – конца квартала – и только тогда ненадолго появлялись, чтобы их внести.

Общества взаимопомощи и демократия участия

С этой точки зрения опыт таких обществ особенно важен, поскольку они стремились сочетать высокую степень контроля рядовых участников над деятельностью организации с эффективным управлением. «Государство всеобщего благосостояния» часто критикуют за чрезмерную централизацию, но с этой проблемой сталкиваются не только органы власти. Как только на базе местных клубов возникли ордена, соотношение полномочий между Центром и отделениями стало предметом постоянной заботы их членов.