Нейл Смелзер - Социология. Учебник

Спенсер заложил основы функционализма, великий французский социолог Эмиль Дюркгейм великолепно развил их. Дюркгейм рассуждал так: если общество образовано из множества различных частей и каждая оказывает влияние на функционирование всей системы, то общественные явления можно объяснить, анализируя их функции в общественной системе. Теория Дюркгейма объясняет все общественные явления, в том числе и девиантное поведение (отклонение от норм), хотя на первый взгляд кажется, что оно не выполняет какой-либо общественной функции. Как мы узнаем в 7-й главе, Дюркгейм считал, что отклонение от социально одобряемых целей и ценностей общества имеет определенное позитивное значение. Например, убийство дает людям возможность вновь подтвердить правила, запрещающие преступление, и, наказав убийцу, они выражают свое согласие с этими правилами.

Современные функционалисты — Талкотт Парсонс, Роберт Мертон и Кингсли Дэвис — выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого. Следующие пять пунктов составляют теоретические рамки современного функционализма.

1. Общество — это система частей, объединенных в единое целое.

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами по себе или в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов внесли много перемен в наше общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды мужчин и женщин, однако сегодня, спустя 20 лет, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами.

4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революционный характер.

5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев.

Эта система ценностей — самый устойчивый остов общественной системы (Дарендорф, 1959).

Имущие и неимущие: теория конфликта

Теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. С точки зрения Маркса, основными классами буржуазного общества являются капиталисты и наемные рабочие. Эти два класса не имеют общих ценностей, более того, капиталисты стремятся господствовать и эксплуатировать рабочих. В результате указанные классы постоянно враждуют между собой.

Маркс считал, что классовая борьба является источником большинства политических конфликтов. Он предсказывал, что эксплуатируемый класс восстанет и революция преобразует общество. Согласно теории Маркса, классовый конфликт является движущей силой истории. (Мы вновь рассмотрим некоторые аспекты теории Маркса в главах 9, 15 и 20-й.) В нашем столетии было предложено несколько различных вариантов теории конфликта. Одной из наиболее значительных современных теорий является концепция немецкого социолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф отрицает идею Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе — это классы, образованные по экономическому признаку. По мнению Дарендорфа, главной причиной конфликта является тот факт, что одни люди имеют власть над другими. Основные конфликты возникают между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.

Дарендорф сформулировал следующие основные положения теории конфликта.

1. Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подавление.

2. Общественная структура основана на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т. д.

3. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают свои общие интересы, они могут образовать общественный класс, что может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д.

5. Классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы (Дарендорф, 1959).

Сравнение и контраст

Функционализм и теория конфликта различны по своей сущности. Функционалисты обычно рассматривают общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию всех членов общества в отношении общих ценностей, а последователи теории конфликта уделяют основное внимание проявлениям подавления одних членов общества другими.

Каждая из этих теорий имеет свои недостатки, функционализм недооценивает тот факт, что в большинстве обществ никогда не достигается полное согласие относительно ценностей; теория конфликта не объясняет, каким образом общества сохраняются и действуют несмотря на постоянные изменения. Например, основные политические партии в США расходятся во мнениях по вопросам экономической политики, однако несмотря на различия во взглядах республиканцам и демократам каждый год удается путем компромисса утверждать федеральный бюджет.

Спор между двумя названными теоретическими течениями все еще продолжается, и, вероятно, он не прекратится в ближайшее время. Однако, по-видимому, в нем нет необходимости, поскольку оба подхода не обязательно противоречат друг другу. Безусловно, общество не могло бы существовать без некоторых общепринятых ценностей и должно достигать какой-то меры интегрированности, иначе его нельзя было бы назвать обществом. С другой стороны, вполне понятно, что многие группы внутри общества находятся в состоянии конфликта, что постоянно происходят перемены. Более верный теоретический подход заключался бы в стремлении объединить два подхода.