Лорен Грэхэм - Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

В предисловии переводчиков отмечается, что, «хотя наш перевод и будет назван сокращенным вариантом, мы думаем, что эта более концентрированная версия оригинала будет способствовать более ясному представлению о нем и не нанесет ущерба тем мыслям и той фактической информации, которые в нем содержатся» ( Hanfmann E., Vakar G. — Translators Preface // Vygotsky L.S. Thought and Language. Cambridge, 1962. Р. XII). В дальнейшем ссылки на русский оригинал этой работы (1956 г.) будут даваться непосредственно в тексте.

Цит. по: Выготский Л.С. Избранные психологические исследования… С. 63.

Сталин И. Марксизм и вопросы языкознания. М., 1955. С. 39.

См.: Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. 28 июня-4 июля 1950 г. Стенографический отчет. М., 1950.

Scientific Session on the Physiological Teaching of Academician I.P. Pavlov. Mosccow, 1951. Интерпретация событий того времени содержится в: Wetter G.A. Dialectical Materialism: A Historical and Systematic Survey of Philosophy in the Soviet Union. N.Y., 1966. P. 473–487; Tucker R.C. The Soviet Political Mind: Studies in Stalinism and Post-Stalin change. N.Y., 1963. P. 91–121.

Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. С. 7–8.

Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. С. 10–11.

Brozek J. Soviet Contributions to History // Contemporary Psyhology (1969), 14(8). Р. 433. Хочу выразить профессору Брожеку признательность за экземпляр этого обзора, который он прислал мне.

Петровский А.В. История советской психологии. М., 1967. С. 336.

Там же.

Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 3. В статье, опубликованной в 1934 г., Рубинштейн писал о том, что основную свою цель он видит в поисках решений основных проблем психологии с помощью работ Маркса, а затем — в построении марксистско-ленинской психологии. См.: Проблемы психологии в трудах Карла Маркса. С. 4. В числе других важнейших работ Рубинштейна следует назвать следующие: Основы психологии. М., 1935; Основы общей психологии. М., 1940, 1946; Учение И.П. Павлова и некоторые вопросы перестройки психологии // Вопросы философии. 1952. № 3; Бытие и сознание: о месте психологического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957; Философия и психология // Вопросы философии. 1957. № 1; Вопросы психологии мышления и принцип детерминизма // Вопросы философии. 1957. № 5; О мышлении и путях его исследования. М., 1958.

Bawer R.A. The New Man in the Soviet Psyhology Р. 118.

См.: Рубинштейн С.Л. Речь // Вопросы философии. 1947. № 1. С. 420–427.

В ходе совещания, состоявшегося в 1962 г. и посвященного философским проблемам физиологии и психологии (о котором речь пойдет ниже), Е.В. Шорохова в своем выступлении указывала на продолжающееся влияние работ Рубинштейна. «В нашем докладе, в моем вступительном слове выражена позиция сектора психологии Института философии. Наша точка зрения является в известной степени коллективной мыслью того небольшого научного коллектива, который был создан и которым руководил до последних дней жизни С.Л. Рубинштейн. Мы считаем своей обязанностью развивать принципиальные положения, высказанные С.Л. Рубинштейном, разъяснять ошибочность интерпретации его взглядов, с которой иногда можно встретиться» (см.: Философские вопросы физиологии… С. 730–731).

См.: Вопросы философии. 1960. № 2. С. 179–180.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 5.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. С. 5.

См.: Колбановский В.Н. За марксистское освещение вопросов психологии (об учебнике С. Л. Рубинштейна «Основы общей психологии») // Большевик. 1947. № 17. С. 57. Колбановский в этой статье обвиняет Рубинштейна также и за то, что он якобы приравнивает «психические факты» к материальным объектам, то есть допускает ошибку, за которую Ленин критиковал в свое время Иосифа Дицгена. Это доказывает, что Колбановский неправильно понял Рубинштейна, поскольку последний заслуживает критики скорее за обратное — за то, что изъял явления психики из материальной области.

В одной из своих более поздних работ Колбановский отметил это изменение в позиции Рубинштейна и сменил критический тон по отношению к его работам на более благожелательный. См.: Колбановский В.Н. Диалектический материализм и современное естествознание. М, 1964. С. 399–400.

Рубинштейн С.Л. Учение И.П. Павлова и некоторые вопросы перестройки психологии // Вопросы философии. 1952. № 3. С. 201.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание… С. 33.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание… С. 10–11.

Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 2 т. М., 1958. Т. 1. С. 180.

Вопросы философии. 1960. № 2. С. 180.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание… С. 12–13.

Там же. С. 4.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание… С. 15–17, 32.

См.: Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 8.

Там же. С. 10–11.

Там же. С. 9.

Там же. С. 11.

Там же. С. 8.

Психология и марксизм. Под ред. К.Н. Корнилова. Л., 1925. С. 54.

Цит. по: Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. White Plains, N.Y., 1978. P. 31, 41.

Luria A.R. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psyhology. M. Cole & S. Cole ed. Cambridge. 1979. P. 43.

Luria A.R. The Making of Mind: A Personal Account of Soviet Psyhology. M. Cole & S. Cole ed. Cambridge. 1979.

Ibid. P. 45.

На английском языке эти работы опубликованы в: Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. N. J. 1978.

Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. N. J. 1978. P. 45–77.

Ibid. P. 97–144.

Ibid. P. 145–194.

Luria A.R. The Making of Mind… Р. 65. В последующем ссылки на эту работу будут даваться непосредственно в тексте.

Cole M. in: Luria A.R. The Making of Mind… Р. 214.

См.: Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. В дальнейшем ссылки на выступления участников совещания будут даваться по этой книге непосредственно в тексте.

Eccles J.C. The Neurophysiological Basis of Mind. Р. 278–279.

Выступая на совещании, сам Гращенков говорил о том, что после печально знаменитой «павловской сессии», состоявшейся в 1950 г., он «в течение ряда лет ходил с ярлыком антипавловца чуть ли не номер один, со всеми вытекающими отсюда последствиями: смещение с различных постов, невозможность печатать свои работы и т. п.» (с. 736).