Патрик Шампань - Делать мнение: новая политическая игра

Жакерии и бунты, сталкивавшие лицом к лицу наиболее угнетаемые классы и политическую власть, отошли в прошлое. Современная технология привела к трансформации определения эффективного политического действия. Теперь между борющимися социальными группами помещается множество агентов, имеющих собственные интересы и поглощающих на свой лад часть социальной энергии, которая оказывается таким образом распылена и разлита в политическом пространстве, ставшим более разнородным и обширным. Между тем, сокращению физического насилия сопутствует усиление символического насилия в виде навязывания новых, в разной степени мнимых верований, которые закрепившись в сознании людей, уменьшают потребность в чисто физическом насилии в процессе доминирования, но которые, возможно, труднее обнаружить и соответственно, преодолеть./271/

1 Joffrin L. "Un coup de jeune. Portrait d'une generation morale", Paris, les Editions Arlea, 1987.

2 Как это делает, например Серж Колле (Serge Collet) в "La manifestation de rue comme production culturelle militante", Ethnologie francaise, XII, 2, 1982.

3 Исторические формы протеста во Франции проанализированы в работах Ш.Тилли: Ch. Thylli, "La France conteste: de 1600 a nos jours", Paris, Fayard, 1986 / "L'espace du politique" / "Les origines du repertoire de I'action collective contemporaine en France et en Grande Bretagne", Vingtieme Siecle, octobre 1984, p.p. 89-104.

4 Об этой форме манифестации см.: Berlan M., "La parole de I'action", in R.-M. Lagrave (ed.), "Celle de la Terre. Agricultrice: I'invention politique d'un metier", Paris, Editions de I'Ecole des hautes Etudes en sciences sociales, 1987.

5 См. по этому вопросу: P.Bourdieu. "line classe objet", // Actes de la recherche en sciences sociales, 1977, № 17-18, p. 2-5.

6 "100 ans du syndicalisme agricole", Paris, Agriculture information, 1983, p. 115.

7 О стратегиях представления у руководителей сельскохозяйственного производства см.: S.Maresca. "La representation de la paysannerie", // Actes de la recherche en sciences sociales, 1981, № 38, pp. 3-18.

8 "Поскольку между парцельными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации - они не образуют класса". К.Маркс, "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта": К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы. 1957, с. 208.

9 Goffman E. "La mise en scene de la vie quotidienne", Paris, Ed. de Minuit, 1973.

10 Об этом см., например: Guillemin A.., "Doucement, c'est tout de meme une femme. Remarques sur la violence dans les manifestations paysannes", // Actes de la recherche en sciences sociales, 52-53, juin 1984; о событиях в Монтредоне: Les agriculteurs et la politique, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1990, pp. 535-538.

11 Люк Болтански проделал анализ критериев, чаще имплицитных, чем эксплицитных, в соответствии с которыми журналисты публикуют или не публикуют письма их читателей. См.: LBoltanski, Y.Darre, M.-A.Schiltz "La denonciation" //Actes de la recherche en sciences sociales, 51, 1984, pp. 3-40.

12 См..например, P.Simonnot, ""Le Monde" et le pouvoir", Paris. Les Presses d'aujourd'hui, 1977, pp. 101-124.

13 E.Durkheim, Lecons de sociologie, Paris, P'JF, 1969, p. 168.

14 Le Monde, 28 avril 1989.

15 См.: M.Weber, Essais sur la theorie de la science, Paris, Ron, 1965, pp. 206-209.).

16 Историки показывают, что до XVII века выборы не имели строго политического смысла, который они приобрели впоследствии. Быть "избранником" означало попросту быть избранным или назначенным властью, и не подразумевало ни свободного голосования, ни мажоритарного закона в отличие от нынешних процедур. См.: Chartier R., "La convocation aux Etats de 1614. Notes sur les formes politiques", // Representation et vouloir politiques, Paris, EHESS, 1982, pp. 53-62.

17 О том, как проходили "генеральные штаты (май 1982 - февраль 1983)" и о свойственных им утонченных формах манипулирования см.: Charles Suaud, "Le mythe de la base. Les Etats generaux du developpement agricoie et la production d'une parole paysanne" // Actes de la recherche en sciences sociales, 52-53, pp. 56-79.

18 J.-B.Duroselle, "Opinion, attitude, mentalite, mythe, ideologie: essai de clarification", Relations internationnales, 1974, 2, p. 21.

19 Chmitt O. "NRJ et ses calicots. La manifestation etait organisee par un publicitaire", Monde , 20-21 Janvier 1987.

20 Анализ таких праздников см.: Champagne P. "La fete au village", // Actes de la recherche en sciences sociales, 17-18, novembre 1977, pp. 73-84.

Строго научное изучение ценности опросов общественного мнения не отличается особой сложностью и можно бы было считать вопрос исчерпанным, если бы встречающиеся здесь препятствия были более интеллектуальными, чем социальными. Эта простая в принципе проблема становится значительно более сложной, как только научная дискуссия смещается в политическую плоскость и размежевания в ней определяются чисто социальной потенцией участвующих в ней сторон, борющихся за победу своей дефиниции. В политике видимость признает правоту видимости, поскольку заставить поверить в существование чего-то означает, в сущности, заставить это что-то существовать. Специалисты по опросам не могут не расценивать в качестве научной победы достигнутое всеобщее единодушие, включая и социологов, в том, что "общественное мнение", создаваемое институтами изучения общественного мнения "существует", даже если социологу понятно, что речь идет лишь о социальной реальности. В спорах об "общественном мнении" правота специалистов по опросам кажется очевидной, но вовсе не по тем причинам, по каким они полагают. Они думают, что лишь объективно измеряют некое явление, тогда как на самом деле они дают его частную историческую форму.

Поскольку деятельность институтов изучения общественного мнения расположена между наукой и политикой, то их социальная сила состоит в том, что они по желанию могут перемешаться из одной плоскости в другую. На возражения со стороны специалистов в области социальных наук, которые со строго научной точки зрения осуждают поспешные, обобщенные и бесполезно повторяемые опросы, специалисты по опросам отвечают, используя политические аргументы. Они стараются доказать, что лишь следуют демократической логике. Мы приведем в качестве примера только один такой аргумент, который эти специалисты выдвигают сегодня для доказательства правомерности своих исследований и который многие считают достаточно убедительным, чтобы называть его решающим. Руководитель крупного института изучения общественного мнения Мишель Брюле, (который, кстати, в одной из программ периферийного радио комментирует опросы общественного мнения, проводимые его институтом по проблемам "морали" французов), в своей недавней книге, посвященной опросам,/275/ отвечает на критику Пьера Бурдье. Согласно этой критике, о которой говорилось в начале данной книги, опросы общественного мнения исходят из того, что все имеют мнение обо всем, что все мнения равноценны и обладают одинаковой социальной силой (судя хотя бы по одному, внешне сугубо техническому факту, что все мнения складываются и затем выводится процентное соотношение). Эти обвинения Мишель Брюле "отбрасывает" следующим образом: "Непонятно, почему измерение распределения мнений относительно того или иного сюжета предполагает, что все мнения равноценны. Мы прекрасно понимаем, что мнения энергетика "Электрисите де Франс" и простого потребителя газа (относительно атомных электростанций) основываются на разном количестве информации. Это однако не исключает того, что позиция, которую займет государство в этом вопросе, касается их обоих как граждан, и что оба имеют право высказать свое отношение, основано ли оно на здравом смысле или на компетентности. Впрочем даже среди специалистов нет согласия по этому поводу, а если речь идет о крупных инвестициях, то почему простой налогоплательщик не имеет права голоса по этому вопросу?" [1]. Несмотря на то, что М.Брюле признает, что не все мнения равнозначны, - хотя понимает он это как тривиальную очевидность здравого смысла, - пример, который он приводит, демонстрирует, тем не менее, совершенно искаженное понимание социологического анализа. Ведь когда социолог говорит, что "все мнения не равноценны", это вовсе не его личное мнение об интеллектуальной ценности этих мнений, ибо в таком случае это стало бы ценностным суждением , политическим мнением относительно того, как следует оценивать мнения "граждан" и каков их политический вес. Социолог лишь констатирует, - что может осуждаться или одобряться с политической точки зрения - что социальная сила мнений различных социальных групп весьма относительна и зависит, в частности, от той социальной силы , которой эти группы обладают. Но специалист по зондажам быстро вывел дискуссию из плоскости науки, где впрочем, она долго не задерживалась, и прямо перешел в плоскость политики. Он открыто призывает делать то, что отрицал тремя строчками выше, поскольку определяет валидность зондажей единственно с точки зрения демократических ценностей ("право всех граждан - налогоплательщиков высказаться по данной теме"), походя обвиняя социолога в том, что тот не признает общечеловеческие ценности демократии./276/