Внутренний СССР - Война и законы диалектики

Замысел Эпаминонда был простым, но совершенно новаторским для пехотной тактики греков: слабая фаланга из ополченцев не должна была вести равный бой с фалангой спартанцев — фаланга беотийского ополчения должна была просто связать боем фалангу противника. А эмбалон должен был взломать фалангу спартанцев, разгромить лучшую часть войска во главе с царём, после чего эмбалон оказывался на фланге (в тылу) остального спартанского войска и потому ударом во фланг (с тыла) добить спартанских союзников труда не составляло.

Сражение началось с того, что фиванская конница нанесла неожиданный удар и опрокинула конницу спартанцев. Отступая, спартанские всадники смешали ряды своей фаланги, причём, прежде всего — правый фланг. А фиванская конница переместилась на левый фланг своего боевого порядка — фактически во фланг спартанской фаланги во главе с царём Клеомбротом.

Ещё находящаяся в замешательстве после отступления конницы спартанская фаланга начала движение, загибая свой правый фланг, стремясь охватить более короткий боевой порядок фиванцев. В этот момент фиванский эмбалон врезался в спартанский боевой порядок и всей своей значительно превосходящей противника мощью сокрушила его. Попытка спартанского царя Клеомборта нанести силами его дружины встречный удар во фланг наступавшего эмбалона окружения фиванцев была предотвращена стремительной атакой «Священного отряда» во главе с Пелопидом, столкнувшимся лицом к лицу с царём. Спартанской фаланга во главе с царём Клеомбортом была быстро и стремительно уничтожена — союзники Спарты ещё даже не

вступили в бой с фиванской фалангой ополченцев. В ожесточённом бою царь Клеомброт был смертельно ранен, а его личная охрана (дружина, составленная из лучших, отборных воинов) практически полностью погибла. Однако, спартанцы всё же сумели оттеснить фиванцев и забрать своего ещё живого царя. Но, один раз нарушенная, целостность спартанской фаланги уже не могла быть восстановлена, и эмбалон фиванцев при поддержке конницы, развернувшись вправо, нанесли фланговый удар по центру и левому флангу противника. Спартанцы в беспорядке побежали, и поле боя осталось за Фивами. Потери Спарты составили более тысячи человек.

Победа Эпаминонда при Левктрах произвела ошеломляющее впечатление на всю Грецию. Никогда до сих пор спартанцы не проигрывали сражения уступавшему им по численности противнику. Но Фивы одержали не просто победу — Эпаминонд первым открыл великий тактический принцип, который вплоть до наших дней определяет исход почти всех решающих сражений: неравномерное распределение войск по фронту в целях сосредоточения сил для главного удара на решающем участке, на котором сосредотачиваются лучшие по качеству (вооружённость, опытность) войска, численность которых доводится до заведомо превышающего численность противостоящего по фронту противника, а на оставшемся фронте войскам ставится задача связать боем противника, чтобы лишить его возможности манёвра и переброски части войск на другие участки фронта.

Эпаминонд погиб в 362 году до н.э. в битве при Мантинеи. В этой битве он снова разбил спартанцев, применив свою тактику построения войск, которая уже принесла победу в Битве при Левктрах.

В самый яростный момент битвы при Мантинеи дротик спартанца попал в грудь Эпаминонда. Лекарь предупредил: как только вынут дротик, Эпаминонд умрёт. Полководец запретил трогать дротик пока враг не обратится в бегство и пока не найдут на поле боя его щит. Когда ему принесли щит, Эпаминонд поцеловал его и сказал: «Довольно я пожил, умираю непобежденным!» У Эпаминонда не было детей, и друзья сетовали, что он не оставил наследника. На это умирающий полководец ответил, что оставляет после себя двух бессмертных дочерей — Левктры и Мантинею. После этого Эпаминонд приказал вынуть дротик и умер.

«Мои Левктры и Мантинея», — говорят сейчас люди, когда, применив нестандартные действия, достигают успеха в делах, которые, по общему мнению, считались невыполнимыми.

Марксизм: Закон отрицания отрицания

КОБ: развитие — это череда преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей, а не череда отрицаний отрицаний, хотя отрицание чего-

то может быть частью, основой или предпосылкой преображения. («Диалектика и атеизм: две сути несовместны», БКЗ, №48, Н-ск. 2001 г., стр.28.)

Любая система изменяется под воздействием среды так, чтобы как можно эффективнее отражать это давление. И те формы системы, которые были при одном давлении среды, становятся неэффективными и/или недееспособными при изменении давления. Так, например, при возрастании силы давления или изменения направленности давления проявляется недостаточность ресурсной устойчивости системы, а при снижении силы давления — избыточность ресурсного обеспечения некоторых элементов приводит к перегрузу всей системы, что также может иметь негативные последствия вплоть до гибели всей системы. В силу этого в интеллектуальных системах изменение давления среды предполагается при создании системы. Это в полной мТре относится к формированию вооружённых сил различных государств.

Все вооружённые силы различных государств м1ра формируются в мирный период времени, но формируются для того, чтобы эти вооружённые силы были дееспособны и функциональны в военный период. От того — как военно-политическое руководство понимает задачи этого военного периода, какая задача ставится перед вооружёнными силами (вторжение в другое государство или отражение вторжения другого(их) государства) — формируется структура вооружённых сил, определяются требования к их вооружению, амуниции, медицинскому и тыловому обеспечению, а также логистики.

Однако структура вооружённых сил/армии не является чем-то раз и навсегда данным. Эта структура, так или иначе, модифицируется в мирный период, а в военный период приводится (по мТре возможности) в соответствие с характером ведения боевых действий. Изменение структуры вооружённых сил/армии обусловлено изменением технико-технологической среды в глобальном историческом процессе. Так, состояние технико-технологической среды античного м1ра, форма организации экономики общества и количество народонаселения обуславливали вооружение армий мечами, копьями, луками со стрелами, баллистами и катапультами и т.п. и предопределяли не только численность армии, но и способы ведения войны, а технико-технологическая среда, форма организации экономики общества и количество народонаселения XIX века дали возможность вооружить армию огнестрельным оружием, что нашло своё отражение в изменившихся параметрах численности армии и способов ведения войны. При этом надо учесть тот факт, что все эти изменения произошли не в раз, а были результатом длительных во времени изменений человеческого общества в ходе глобального исторического процесса. В силу Закона Времени эти изменения протекали медленно, при жизни нескольких поколений принципиально не менялись ни виды вооружений, ни способы ведения боевых действий. Однако уже в XIX веке виды вооружений и форма организации армии/вооружённых сил в начале века, в середине и в конце века были принципиально различны.