Сергей Боголюбов - Экологическое право

(цели земельной и аграрной реформ; экологическая задача земельной реформы; дискуссии вокруг земли)

Главной российской проблемой последних двух столетий является вопрос о земле: его пытались решать А. Н. Радищев, декабристы, народовольцы, сторонники «земли и воли» и «черного передела», социалисты-революционеры, аграрники-марксисты, приверженцы колхозного строя. Немаловажное значение имеет состояние земельного строя и для решения проблем охраны окружающей среды, поскольку земля является основным природным ресурсом и от форм владения и распоряжения ею во многом зависит уровень использования других природных ресурсов, благополучие всей среды обитания.

Цели земельной и аграрной реформ

Начало реформ в нашей стране относится ко второй половине 80-х гг., когда была отменена формула исключительной государственной собственности на землю и передачи ее колхозам для вечного пользования, начала допускаться аренда и субаренда земли; 90-е гг. ознаменовались разрешением, а затем и введением, установлением разных и равноправных форм собственности на землю путем дополнения Конституции, принятия нового Земельного кодекса (измененного, но не отмененного до настоящего времени), указов Президента РФ. Каковы были и насколько осуществлены цели земельной реформы в России?

Настоящей, глубинной задачей земельной реформы было решение продовольственной проблемы страны: больше не могло продолжаться ухудшение агропромышленного комплекса, обусловливающее регулярное его обсуждение, принятие аварийных мер по его спасению, утверждение и пересмотр продовольственных программ, увеличивающийся разрыв в уровне жизни города и села вместо провозглашенного идеологической доктриной стирания граней между ними.

Предполагалось, что допущение разных форм собственности на землю, преобразование колхозов и совхозов, развитие крестьянских и фермерских хозяйств привнесет в земледелие и животноводство новые экономические импульсы, которые смогут накормить страну, решить проблемы обеспечения промышленности соответствующим сырьем. С земельной реформой связывались надежды образования рынка продовольственной продукции, соответственного снижения на нее цен в условиях свободной конкуренции и преодоления монополизма, создания изобилия продуктов.

Наконец, земельная и аграрная реформы имели своей целью образование класса земельных собственников, повышение уровня жизни деревенского населения, уход его от «идиотизма сельской жизни» (выражение «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, 1848 г.), обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. По мнению известного русского ученого А. В. Чаянова и других, прославивших отечественную науку в 20-х гг., основой сельского труда, где трудно осуществить фабричный всеобщий контроль, где главным контролером может стать совесть и личная материальная заинтересованность, является единоличное ведение хозяйства на основе семьи, крестьянского двора с получением результатов в собственность.

Экологическая задача земельной реформы

Наступающее деградирование российских земель заставляло бить тревогу: ветровая и водная эрозия, заболачивание и опустынивание, засорение и загрязнение земель приводили к массовому их выводу из сельскохозяйственного оборота, к сокращению посевных площадей, уничтожению русских черноземов. Многие аналитики полагали, что бесхозяйственное использование земель имеет своей причиной наличие всенародной, государственной собственности, когда отсутствует бережное, ответственное отношение к всеобщему богатству, не воспитывается забота о настоящем и будущем земли и всей природы в целом.

Отсутствие частной собственности на землю в двух странах мира — в России и Монголии — предполагалось преодолеть с помощью земельной реформы — на нее возлагалась не только социальная, но и экологическая задача. Собственник земли должен лучше заботиться о рациональном, эффективном использовании земли, думать о будущем своих наследников и следующих поколений, оставлять им после себя улучшенные участки, облагораживать среду обитания своей семьи.

При наличии стабильных земельных и государственных отношений не имеет смысла срочно брать у земли и всей природы все, что возможно урвать: задача цивилизованного землепользования растягивается на годы и десятилетия, когда можно не спешить, а вводить опробованные системы земледелия, травопольные севообороты, стремиться к соблюдению экологических правил и норм, рассчитанных на длительный период действия. Перспективное хозяйствование на земле для себя должно становиться приоритетным над сиюминутным для отчета перед всеми.

Опыт развитых стран свидетельствует о посильности решения природоохранных проблем в условиях фермерского хозяйствования. При этом, однако, роль государства в осуществлении экологического контроля не уменьшается, а приобретает более жесткий, целенаправленный характер: нарушивший экологические правила землевладелец подвергается не только серьезному административному воздействию в виде ощутимого штрафа, но и всеобщему осуждению, как посягающий на общенациональное благо — здоровую природную среду, как недобропорядочный гражданин, покушающийся на здоровье соотечественников — достояние нации.

Злостному нарушителю экологических государственных требований при развитых рыночных отношениях окружающие отказывают в льготном кредите и доверии, его товары подвергаются остракизму и не выдерживают конкуренции, «зеленые» информируют о его неэкологическом поведении общественность и покупателей его продукции, что сразу сказывается на сбыте, доходе и прибыли нарушителя экологических правил. Свобода договорных отношений и стабильность земельной собственности идут параллельно со свободой информации, стабильностью разделения властей и обеспеченностью судебной и иной правовой защиты в случаях злоупотреблений государственных чиновников.

Дискуссии вокруг земли

Трудности осуществления земельной реформы в России порождают дискуссии вокруг сроков и методов ее проведения, возникают предложения о всероссийском референдуме (в то время как основные вопросы землепользования решены в Конституции и указах Президента РФ), о проведении круглого стола между противниками и сторонниками частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения (речь, в конце концов, идет именно о них, о возможности их купли-продажи и залога).

Предложения и соображения о продолжении реформирования земельных отношений и решении продовольственной проблемы сводятся к тому, что в интересах оптимизации и стабилизации земельных отношений в Российской Федерации крайне необходимо принятие кодифицированного федерального закона о земле — Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК). Законодательная и исполнительная власти, рассчитывающие на доверие избирателя, должны показать и доказать населению свои возможности управлять и добиваться согласия основных политических сил общества в связи с регулированием земельных отношений — актуальнейшего вопроса в настоящее время.