Сергей Боголюбов - Экологическое право

Проблема осложняется тем, что Конституцией РФ животный мир не упоминается. К ведению Российской Федерации отнесены гражданское законодательство, определение статуса и защита территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся природопользование, охрана окружающей среды, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности.

Вопросы собственности на животный мир можно отнести к вопросам собственности на «другие природные ресурсы», но конкретное перечисление отраслей природоресурсного, экологического законодательства без упоминания среди них законодательства о животном мире позволяет делать неоднозначные выводы об отнесении этого законодательства к чьему-то ведению.

Некоторые субъекты Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты по вопросам собственности на природные ресурсы, в том числе на животный мир, охотничьего хозяйства, рыболовства, лесного хозяйства, водопользования. Вопросы распоряжения и использования животного мира и других природных ресурсов, представляющих значительные материальные ценности, приобретают более острый характер. Поскольку разграничение государственной собственности относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а животный мир ранее относился к исключительной государственной собственности и до сих пор до конца не разграничен, предстоит долгий и непростой путь определения, прежде всего на предусмотренных договорных началах, что же остается в собственности Федерации, а что отходит в собственность ее субъектов (многие склонны считать наоборот: что отходит к Федерации, а что остается в ее субъектах. Основанием этому послужила предыдущая законодательная формула о том, что земля и другие природные ресурсы принадлежат народам, населяющим соответствующую территорию. Масштаб, уровень этой «соответствующей территории» не определен окончательно юридически до сих пор).

Могут быть предложены варианты решений, исходящие из приоритетности охраны окружающий среды, из анализа интеграционных экологических процессов, наблюдаемых в странах Западной Европы и Северной Америки. Отнесение животного мира к элементам окружающей среды, природопользования, к экологической безопасности позволяет федеративному государству более комплексно и всесторонне решать проблемы владения, пользования и распоряжения животным миром путем принятия федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на основе ч. 2 ст. 76 Конституции РФ.

Новая ситуация складывается в этой области в связи с принятием нового Гражданского кодекса, которым животные не делятся на диких или домашних и, следовательно, находящихся в собственности исключительно государства или граждан. Равенство участников гражданского оборота предполагает равенство их прав и обязанностей в осуществлении владения, пользования и распоряжения как животными, так — если сохранять устоявшуюся терминологию — и животным миром. Произвольное вмешательство кого-либо в эти частные дела должно пресекаться, а нарушенные права восстанавливаться.

Возможно, при дальнейшем развитии гражданского законодательства, отнесенного к ведению Российской Федерации, эти вопросы могут получить более полное отражение, по крайней мере, там, где касаются охраны окружающей среды. Этому способствует и отнесение к федеральной компетенции установления основ федеральной политики и федеральных программ в области экологического развития Российской Федерации (п. «е.» ст. 71 Конституции РФ).

В любом варианте решения и направления регулирования охраны и использования животного мира, животных необходимо учитывать:

а) право собственности граждан и юридических лиц на природные ресурсы;

б) необходимость обеспечения единого экологического пространства на территории страны и прилегающих к ней территориях;

в) интересы Федерации и ее субъектов.

Проблема непростая сама по себе осложняется не разработанностью процесса выработки, обсуждения, согласования, вступления в силу актов по вопросам совместной компетенции Федерации и ее субъектов. На примере лишь одного из природных ресурсов видна трудность обеспечения его рационального использования и охраны окружающей среды в условиях перехода от монопольной собственности, государства к разнообразным формам собственности.

Гуманное отношение к животным

В Гражданском кодексе уделяется внимание характеру обращения с животными, воспитанию гуманного отношения к ним, что можно рассматривать как экологическое воспитание, как вклад в охрану окружающей среды. Гуманное отношение к животному миру (не просто к животным!) рассматривается действующим фаунистическим законодательством лишь как одна из целей, осуществлению которой призвано способствовать законодательство, и как одна из мер, направленных на охрану животного мира. Однако слишком общая постановка этих вопросов не обеспечивала до сих пор эффективной защиты конкретных животных (говорить о защите животного мира было легче, чем посвящать усилия конкретной особи).

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. регулирование использования животных не затрагивало характера обращения с ними и касалось лишь предельного количества скота, которое могло находиться в личной собственности гражданина (ст. 112), и безнадзорного скота (ст. 147). Десятилетия ушли на борьбу общественности за установление уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель и увечье (ст. 230 1УК РСФСР введена лишь в 1988 г.).

Частью 2 ст. 137 ГК РФ предусматривается, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Такая новая для российского законодательства норма предполагает последующее определение в праве этих понятий гуманности и ее принципов. В некоторой степени могут быть условно использованы нормы гуманитарного характера из международного, из национального права, касающиеся прав военнопленных, беженцев, порядка обращения с ними; понятно, однако, что их механическое перенесение с человека на его «меньших братьев» невозможно и требует самостоятельного подхода к выявлению определения «гуманности» в отношении животных. Тем не менее в ГК РФ предусматривается ряд правовых — последствий для лиц, виновных в негуманном отношении к животным.