Донелла Медоуз - Пределы роста. 30 лет спустя

Как уровень реки может колебаться относительно своего среднего значения, так же и равновесное общество может меняться как по собственному осознанному желанию, так и под воздействием непредвиденных обстоятельств или катаклизмов. Как река может очищать сама себя и по мере уменьшения загрязнения поддерживать все более разнообразные и продуктивные водные сообщества, так и человеческое общество может очищаться от загрязнения, накапливать новые знания, повышать эффективность производственных процессов, разрабатывать новые технологии, совершенствовать управление, делать распределение более справедливым, учиться и развиваться. Мы считаем, что обществу будет гораздо проще добиться всего этого, если оно перестанет участвовать в безумной гонке за ростом и начнет действовать продуманно и достаточно медленно для того, чтобы всегда было время подумать, понять, что происходит, предусмотреть последствия своих собственных решений.

Мы уверены, что вполне возможно построить такое устойчивое общество, как показано в Сценарии 9, - для этого нужно только, чтобы мы обладали достаточными знаниями о планетарных системах. В этом обществе около 8 млрд чел. и вполне достаточно продовольствия, потребительских товаров и услуг, чтобы каждому человеку обеспечить достаточный комфорт. Это общество прилагает значительные усилия и использует постоянно улучшающиеся технологии, чтобы защитить земли и почвы, уменьшить загрязнение, использовать невозобновимые ресурсы с высокой эффективностью. Поскольку физический рост замедляется и в какой-то момент останавливается, и поскольку технологии позволяют достаточно быстро снизить экологическую нагрузку до приемлемого уровня, у такого общества есть время, капитал и возможности решить все остальные проблемы.

Мы считаем, что такая картина не просто возможна, она желательна. Она гораздо привлекательнее тех вариантов, модели которых рассмотрены в предыдущей главе и рост которых продолжался до тех пор, пока не наступала череда кризисов. Кстати говоря, Сценарий 9 — не единственный устойчивый вариант развития событий, который может дать модель World3. В рамках системы существуют определенные допуски и варианты. В системе может быть больше продовольствия и меньше промышленной продукции, или наоборот; численность населения может быть больше при меньшей экологической нагрузке в расчете на душу населения или меньше при большей нагрузке. Но основной вывод остается прежним: откладывая принятие мер еще на год, человечество уменьшает возможности перехода к устойчивому равновесию, и достигаемый в конце перехода результат становится все менее привлекательным. Это можно наглядно продемонстрировать, рассчитав вариант, при котором изменения, внесенные в Сценарий 9, начали бы действовать на 20 лет раньше.

Что дает разница в 20 лет

В следующем прогоне модели мы задаемся вопросом: что, если бы моделируемый мир принял необходимые меры (те же, что и в Сценарии 9: двое детей в семье, умеренный уровень материального достатка, усовершенствованные технологии борьбы с загрязнениями и эффективного использования ресурсов) не в 2002 г., а в 1982? Что дала бы разница в 20 лет?

В Сценарии 10, показанном на рис. 7.4, все в точности соответствует Сценарию 9, за исключением одного: все изменения происходят не в 2002 г., а в 1982. Переход к устойчивому развитию на 20 лет раньше позволил бы построить более безопасный и более обеспеченный мир, причем быстрее и с меньшими проблемами в аграрном секторе. В этом сценарии население стабилизируется на уровне чуть больше 6 млрд чел., а не почти 8. Пик загрязнений имеет гораздо более низкое значение, и мир его преодолевает на 20 лет раньше. На сельское хозяйство загрязнение окружающей среды влияет значительно меньше, чем в Сценарии 9. Ожидаемая продолжительность жизни достигает 80 лет и продолжает оставаться высокой. К концу XXI в. человечество сберегает больше невозобновимых ресурсов, поэтому их разведка и добыча требуют меньше усилий. Ожидаемая продолжительность жизни, производство продовольствия, потребительских товаров и услуг на душу населения стабилизируются на более высоком уровне, чем в Сценарии 9.

Населению в Сценарии 10 удается без проблем поддерживать высокий уровень жизни и обеспечивать технологический прогресс. Это общество наслаждается более благоприятной окружающей средой, располагает большим количеством ресурсов, имеет больше степеней свободы. Оно не подходит так близко к пределам допустимого и не балансирует на краю, как общество из Сценария 9. Такое будущее было вполне возможным. Однако в 1982 г. мир этой возможностью не воспользовался.

С помощью модели WorldЗ мы разработали огромное число других сценариев, а не только те одиннадцать, что описаны в книге. Мы

Рис. 7.4. Сценарий 10: те же меры по достижению устойчивости, что и в Сценарии 9, однако принимаются они на 20 лет раньше, в 1982 г.

В этом расчете происходят все те же изменения, что и в Сценарии 9, однако они вступают в силу в 1982 г., а не в 2002. Переход к устойчивому развитию на 20 лет раньше означал бы стабилизацию численности населения на более низком уровне, более низкий уровень загрязнений окружающей среды, меньший расход невозобновимых ресурсов и несколько более высокий уровень материального благосостояния для всего населения планеты.

исследовали возможное влияние от многих других мер и изменений в общемировых тенденциях, которые позволили бы численности населения и экономике вписаться в пределы устойчивости. Разумеется, модель содержит множество упрощений, многие факторы в ней вообще не учтены. Поэтому не стоит ориентироваться на конкретные численные значения во всех этих сценариях. Работа, которую мы проделали, позволила сделать два ключевых вывода, и уж в них-то мы уверены на сто процентов. Первый вывод из всех наших экспериментов состоит в том, что чем больше мир откладывает принятие решительных мер, тем больше сужаются долговременные перспективы человечества, тем меньше у него остается возможных вариантов. Промедление со снижением роста населения и стабилизацией производственного капитала означает, что загрязнение растет, все больше земель деградирует, и тем больше в абсолютном выражении должны быть потоки продовольствия, услуг и товаров, чтобы поддерживать существование населения. Нужды больше, проблемы острее, возможностей меньше.