Юрий Мизун - Тайны будущего. Прогнозы на XXI век

Вряд ли кто-то думающий будет оспаривать, что хороший урожай или жестокий голод оказывают влияние на поведение общества. Они могут даже послужить поводом для войны. Но на самом деле вся проблема намного сложнее. «Сложность взаимоотношений истории, географии и этногенеза столь велика, что должна быть сделана подробная карта подобных взаимоотношений» (Гумилев). Каждый этнос связывает будущность с определенным биоценозом. Если происходит регенерация природы, то это не может не сказываться на развитии этноса. История полна примеров дегенерации природы, и каждый раз исчезает какой-либо этнос. Вернадский об этом сказал так: «Вся история человечества является неразрывной частью в колебаниях мировой биосферы».

Если мы хотим понять эти узы между обществом как элементом системы и всей системой, то должны учитывать все связи, а точнее взаимосвязи. Специалисты говорят, что надо исследовать все импульсы поведения этнических коллективов. «Они могут быть социальными и эмоциональными, диктоваться личной волей индивида, традицией, принудительным воздействием коллектива, влиянием внешней обстановки, географической среды и даже спонтанным развитием, поступательным ходом истории». Известно, что история никого и ничему не учит. Каждый раз все происходит как впервые. Создается впечатление, что события в обществе (войны, революции и т. п.) имеют каждый раз свои собственные причины, и нет каких-либо общих для всей истории человечества законов, подобных законам, которым подчиняется неживая материя.

Но если это так, то зачем нужна история? Другими словами, если это так, то история вообще не является наукой. Наука должна основываться на открытых ею законах с тем, чтобы ставить проблемы дальнейшего развития. Если общих законов нет, то это не наука, а архив. Архив, который не используют при выработке новых политических, военных, социальных и других решений. Нужен ли такой архив? Этот вопрос возникал очень давно. Так, еще в конце XVII и в начале XVIII столетия историю склонны были считать «условной сказкой». Эти слова принадлежат де Фонтенелю, племяннику Корнеля. Такой вывод напрашивается сам по себе, поскольку «человечество за всю свою многовековую культуру, которой сопутствовало постепенное развитие точных наук, не уяснило себе ни одного закона, по которому должно протекать то или иное историческое явление или событие» (А. Л. Чижевский).

Человек всегда был очень высокого мнения о себе. Исключение представляют только люди и племена, которые живут на природе, в природе, являясь органическим звеном природы. Они-то понимают, чувствуют спинным мозгом то, к чему приходят только отдельные наиболее глубокомыслящие философы. Поэтому индейцы сиу утверждали, что «Дух земли творит то, что неделимо. Со всем сущим на земле нас связывают узы родства». Индейцам, которые имели правильное представление о Мире, в котором живет человечество, вторит В. И. Вернадский: «Вся история человечества является неразрывной частью колебаний мировой биосферы».

Многие истинные мыслители также чувствовали строй природы и непосредственно понимали мир как нераздельное целое. Уместно привести слова Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе;

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

Последствия чрезмерного самомнения человека А. Л. Чижевский выразил в таких словах: «Самоутверждая себя, составляя себе понятия на основании личного опыта, человек мог предположить, что течение частного или общественного порядка находится в прямой зависимости от его произвола. Это приводило к изъятию хода исторической действительности из ряда явлений природы. Подобные убеждения, не имеющие никаких точек соприкосновения с подлинною наукой, принуждали видеть в истории не живое следствие взаимодействий человека и окружающей его природы, а только посмертную запись событий в жизни человечества в порядке их последовательных воспоминаний и потуханий». Именно поэтому А. Л. Чижевский справедливо заключил: «Несмотря на огромный материал, собранный историками, на утонченные методы его разработки, несмотря на колоссальную работу, которую проделали ученые, история, в том виде, как она есть, значит не более нуля для социальной практики человечества». При таком подходе история — это знание о мертвом, о ненужном для вечно прогрессирующей жизни.

Но такой бесперспективный подход разделяли не все ученые. Так, еще в середине прошлого века английский историк Бокль (1821–1862) пытался показать на огромном фактическом материале, что к истории должны быть приложены методы и принципы естественных наук. Он утверждал, что история есть взаимодействие между человеком и природой. Он настаивал на изучении влияния окружающих условий на человеке с применением статистики. Он справедливо полагал, что познать законы истории можно лишь путем статистических наблюдений за деятельностью масс, открывающих закономерности массовых поступков. Только путем познания общих законов история может достичь степени науки, а потому знание единичных фактов и личностей не представляет из себя никакой научной ценности. Так справедливо полагал Бокль еще в прошлом веке.

В этом смысле Бокль был не одинок. Примерно в то же время работал американский химик и историк Дрэнер (1811–1882). Он пришел к выводу, что историческая эволюция народов управляется естественными законами и находится под влиянием «физических агентов природы». Поскольку физические явления протекают по строгим законам, то и исторические явления не представляют собой результат действия свободной воли, а подчинены определенной закономерности, которая должна быть рано или поздно вскрыта.

Но не думайте, что эти мысли ученых сразу дошли до историков. Не дошли они до историков ни тогда, сто пятьдесят лет назад, ни сейчас. Все продолжает двигаться по старой, наезженной колее.

При этом история играет роль то интересной, то страшной сказки, на которую наброшена густая крепкая сеть политиканства и идеологий. Недаром одни и те же события и факты описываются и переписываются по-разному. Где уж тут искать в исторических процессах действие объективных законов, единых для живой и неживой истории во Вселенной. Собственно, именно поэтому мы решили изложить суть дела в данной книге и дать соответствующий материал к размышлению как историкам, мыслителям, так и просто думающим читателям.

Суть дела хорошо понимал А. Л. Чижевский. Он писал: «В свете современного научного мировоззрения судьбы человечества, без сомнения, находятся в зависимости от судеб Вселенной. И это и есть не только поэтическая мысль, могущая вдохновить художника к творчеству, но истина, признание которой настоятельно требуют итоги современной точной науки. В той или иной степени всякое небесное тело, перемещающееся в пространстве относительно Земли, при своем движении оказывает известное влияние на распределение силовых линий магнитного поля Земли, внося этим различные изменения и пертурбации в состояние метеорологических элементов и воздействуя на ряд других явлений, развивающихся на поверхности нашей планеты. Кроме того, состояние Солнца, первоисточника всякого движения и всякого дыхания на Земле, находится в известной зависимости от общего состояния электромагнитной жизни мира вообще и, в частности, от положения других небесных тел. Не связывает ли это изумительно тонкими, но в то же время величественными связями интеллектуальное развитие человечества с жизнедеятельностью Вселенной? Мировой процесс, охватывающий все стороны неорганической и органической эволюции, представляет собой явление вполне закономерное и взаимосвязанное во всех своих частях и проявлениях. Изменение одних частей, центральных и управляющих, влечет за собою соответственное изменение всех частей, периферических и подчиненных». Далее А. Л. Чижевский продолжает: «Включая человека и его психическую деятельность в области обычных явлений природы, современная наука тем самым дает основания предполагать некоторую зависимость, существующую между проявлениями интеллектуальной и социальной деятельности человека и рядом мощных явлений окружающей его природы. Жизнь Земли, всей Земли, взятой в целом, с ее атмосферой, гидросферой и литосферой, а также со всеми растениями, животными и со всем населяющим Землю человечеством, мы должны рассматривать как жизнь одного общего организма».