Анатолий Фоменко - Западный миф. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги – это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки

• Иногда задают вопрос – куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? Новый взгляд позволяет понять корни проблемы. И Европа и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие «чисто восточные» обычаи – это просто забытые старые русско-ордынские обычаи. И Европа и Азия были областями Русско-Атаманской «Монгольской» Империи. Население провинций в значительной степени – а особенно местная знать – состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. В XIV–XVI веках Русь успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. В эпоху XIV–XV веков была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов с территории всей Империи. Это – один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. В историческом смысле Русь – это не Восток, и не Запад. У Руси – своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения как с Востоком, так и с Западом, не отдавая предпочтения одной стороне. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.

• Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола Империи в XVI–XVII веках и использовали «на практике». Стали проповедовать отделение от «Монгольской» Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия. А ведь религиозная политика Империи в период ее роста и расцвета была совсем другой. В Империи царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств, сосуществование церквей. В Царстве сосуществовало сразу несколько различных ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Согласно новой хронологии, христианство разделилось на несколько ветвей сравнительно поздно, лишь в XV–XVI веках. Но это не привело ни к каким религиозным войнам в Империи, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI–XVII веке. Религиозные лозунги впервые по-настоящему были использованы для раскола единого государства.

Оказывается, православие и мусульманство разделились позже, чем принято сегодня думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы близости мусульманства и православия в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой – это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой и Востоком.

• Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени – потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.

• После длительной обработки людей всего мира искаженной историей, сложился образ «агрессивной России», которая, благодаря своей якобы врожденной генетической злобности, постоянно стремится расширить зону своего влияния на весь мир. Осознание правильной истории разъясняет многие накопившиеся недоразумения. Становится ясным, например, что исторически наиболее тесным был союз Руси и Турции. Сегодня об этом забыто. Но, как следует из новой хронологии, пан-славизм и пантюркизм – это, в общем, одно и то же. Поскольку великое славянское завоевание якобы IV–V веков и великое тюркское «монгольское» завоевание XIII–XIV веков – это русское, славяно-тюрк-ское завоевание, начавшееся с берегов Волги. Из Владимиро-

Суздальской Руси. В прежней Русско-Ордынской Империи славяне и тюрки всегда находили общий язык.

Далее. У Руси прочное общее прошлое и с Китаем. В эпоху Великой Империи Китай был ее частью. Он отделился лишь после раскола Империи, уже в эпоху Романовых. Враждебность Китая к романовской Руси в эпоху манжуров объясняется тем, что манжурская династия вышли из Руси-Орды, была осколком русско-ордынской династии. Затем манжуры ассимилировались в Китае, см. книгу «Империя», гл. 6.

• Смутные воспоминания о прежней Империи до сих пор живут, в частности, и среди народов Западной Европы. Это ярко показали события XX века, когда идею древней великой Империи эксплуатировали различные политики. Например, в Германии и Италии. Оказалось, что она близка очень многим. В данном случае идею Империи направили против России. Но такая направленность существенно опиралась на ложное понимание средневековой истории и хронологии.

Наши результаты позволяют понять, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что, согласно новой хронологии, скалигеровская римская история, начиная с основания Рима якобы в VIII веке до н. э. и вплоть до XIII века н. э., является фантомным отражением истории Габсбургов XIII–XVI веков. См. династические параллелизмы в книгах «Числа против Джи», гл. 6, и «Античность – это средневековье», гл. 7. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для всей истории Рима. Как «античной», так и средневековой.

Но империя Габсбургов XIII–XVI веков совпадает по времени с Великой = «Монгольской» Империей. Следовательно, в силу наших результатов, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением «Монгольской» Империи на страницах западноевропейских хроник. Так ли это? Оказывается, так. Ниже мы предъявим исключительно важное соответствие между империей Габсбургов XIV–XVI веков и Великой Империей XIV–XVI веков. При этом между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Оказывается, каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи описан дважды. Первый раз он отразился в русских летописях, переделанных потом романовскими историками в XVII–XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз – на страницах западноевропейских хроник. Тоже переделанных, отредактированных западноевропейскими историками