Дмитрий Володихин - Московский миф
- Название:Московский миф
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Вече»
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9533-6693-9, 978-5-4444-8091-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Володихин - Московский миф краткое содержание
Книга повествует о московской реальности – исторической, культурной, архитектурной, бытовой, а также о ярких образах, которые в умах современников и потомков эту реальность преобразовывали в нечто совершенно новое.
Московский миф - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
4
Вероятно, имеется в виду, что Юрий одарил старших дружинников Святослава.
5
Видимо, позднее он вышел из состава Московского княжества, чтобы вернуться туда гораздо позднее.
6
В другом летописном источнике сказано, что московская рать уничтожила не «татар», подкреплявших силу рязанского князя, а местных «бояр». Но такой поступок вряд ли соответствует политическому стилю Даниила Александровича – князя-миролюбца, князя-богомольца.
7
На реке Каяле половцы разгромили войско новгород-северского князя Игоря Святославича. И половцы в данном случае ассоциируются с татарами как их предшественники – степные враги Руси.
8
На реке Калке в 1223 году монголо-татары нанесли поражение коалиции русских князей.
9
По другой версии, храм был освящен во имя Воскресения Словущего.
10
Эта статья написана по просьбе выдающегося русского писателя Леонида Ивановича Бородина, высказанной за несколько недель до его кончины.
11
Ульяновский В. Смутное время. М., 2006. С. 55.
12
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 82.
13
Шаховской С. И. Летописная книга // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII века. М., 1987. С. 403.
14
Этот термин имеет позднее происхождение, в XVII веке так боярское правительство не называли.
15
Были и другие «статьи»: московское правительство хотело оградить русскую аристократию и дворянство от назначений на важные должности иноземцев и от потери русской знатью особого, привилегированного положения в государстве; царю следовало править в «совете» с Думой. В первоначальном варианте эти условия давали гарантию для сохранения национально-культурной самобытности России. Но потом о них забыли.
16
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 103–104.
17
Хронограф 1617 года // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII веков. М., 1987. С. 351.
18
Хворостинин И. А. Словеса дней и царей, и святителей // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII века. М., 1987. С. 459.
19
Акты Археографической экспедиции. Т. II. СПб., 1836. № 194.
20
Дневник Маскевича 1594–1621 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб., 1859. С. 68.
21
Дневник Маскевича 1594–1621 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб., 1859. С. 69.
22
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 108.
23
Там же.
24
Дневник Маскевича 1594–1621 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб., 1859. С. 61–62.
25
Дневник Маскевича 1594–1621 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб., 1859. С. 64–65.
26
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 108–109.
27
Хронограф 1617 года // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI – начало XVII века. М., 1987. С. 354.
28
Акты Археографической экспедиции. Т. II. СПб., 1836. № 201.
29
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 121.
Интервал:
Закладка:
