Сергей Ткаченко - Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941—1942

В целом советское историографическое направление освещения событий Керченско-Феодосийской десантной операции определяли фундаментальные многотомные работы «Великая Отечественная война Советского Союза 1941–1945 гг.» [8] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. М.: Политиздат, 1961. Т. 3. 1961. , «Вторая мировая война» [9] История второй мировой войны. 1939–1945 гг. М.: Воениздат, 1975. Т. 5. 1975. . Акцент сосредоточивался на успехах в войне, а о просчетах в подготовке и ведении операций говорилось вскользь, без глубокого анализа. Одностороннее освещение событий Керченско-Феодосийской операции не чуждо для работ «Краснознаменный Черноморский флот», «Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне» и других [10] Ачкасов В.И., Павлович И.Б. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1973; Боевой путь Советского Военно-Морского Флота. 4-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1988; Ванеев Г.И. Черноморцы в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1978; Въюненко И.И. Черноморский флот в Великой Отечественной войне. М.: Воениздат, 1957; Марков И.И. Керченско-Феодосийская десантная операция (декабрь 1941 г. – январь 1942 г.). М.: Воениздат, 1956; Болгари И. Черноморский флот: Исторический очерк / П. Болгари, Н. Зоткин, Д. Корниенко, М. Любчиков, А. Ляхович. М.: Воениздат, 1967; Краснознаменный Черноморский флот. 2-е изд. М.: Воениздат, 1979; Краснознаменный Черноморский флот. 3-є изд. М.: Воениздат, 1987; Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). М.: Воениздат, 1963; Камалов Х.Х. Морская пехота в боях за Родину. 2-е изд. М.: Воениздат, 1983. . В более прикладном обобщающем плане рассматривались вопросы истории морских десантов в исследованиях советских военачальников высокого ранга, которым были доступны многие архивные источники – как по истории десантов, так и по действиям авиации; однако и в них применение ВВС в интересах Керченско-Феодосийского десанта отражения практически не нашло [11] Басов А.В. Флот в Великой Отечественной войне 1941–1945: Опыт оперативно-стратегического применения. М.: Наука, 1980; Белли В. А. и др. Блокада и контрблокада: Борьба на океанско-морских сообщениях . Это утверждение можно отнести и к обобщающим изданиям по истории войны и военному искусству, которые в советское время носили закрытый или ограниченный характер использования; хотя именно в них больше дан анализ и осмысление ситуации при проведении десантных операций в первый период Великой Отечественной войны, в том числе на картах-схемах [12].

Советские историки, которые описали события, связанные с подготовкой и ведением Керченско-Феодосийской, Судакской и некоторых других морских десантных операций в первый период войны [13], убедительно показали героизм и мужество десантников, положительные стороны подготовки и ведения операций, проведенных в критические периоды войны, их результаты и международный резонанс. Но и в указанных и других советских изданиях о том, что эти операции не достигли поставленной общей цели, не упоминалось, а результаты операций были завуалированы и заретушированы для соответствия концепции советской версии войны. Не показывалась полная картина дезорганизации перехода морем, высадки десанта, плохой работы разведки, провалов в управлении войсками и организации связи, в конце концов, недостатки замысла ведения операций. Не были глубоко проанализированы причины стратегических неудач и неоправданно большие потери личного состава, плавсредств, вооружения и военной техники. При сопоставлении сил сторон советские авторы стремились увеличивать численность войск и количество вооружений противника и соответственно уменьшать свои силы [14].

Однако нельзя сказать, что опыт десантов не учитывался – даже в широком доступе появились книги, подробно освещающие различные стороны и этапы проведения десантов, действий морской пехоты и сухопутных войск, и в них есть примеры именно из крымских десантов [15]. Несомненно, как указывалось выше, в ограниченном доступе еще с советского периода изучения опыта войны есть издания прикладного характера, но в данной монографии они не используются.

В середине 1980-х гг., с начала периода демократизации общественной жизни Советского Союза, периода гласности, в корне меняется историография Второй мировой войны, радикально обновляется проблематика исследований. Было покончено с идеологическим догматизмом в исторической науке, отменена цензура, появилась возможность свободно выражать свои взгляды на любые исторические проблемы, в том числе и военной поры. Положительным явлением стали открытие многих ранее секретных фондов в архивах, активная публикация документов в журналах и специальных изданиях. Именно в этот период стали доступными и архивные документы, которые касались морских десантных операций.

В изданиях, которые появляются в годы перестроечных процессов, авторы иногда идут на выпячивание всего негативного в истории. Многим публикациям свойственно стремление дегероизировать Великую Отечественную войну. В полемике историков, журналистов по поводу «цены победы» вместе со стремлением установить истину присутствует и некое желание поиграть цифрами, полученными из сомнительных источников или даже из самостоятельных, умозрительных подсчетов.

Как уже указывалось выше, советские историки, описывавшие события, связанные с подготовкой и проведением Керченско-Феодосийской операции, предпочтение отдавали положительным сторонам (но несколько критично относились к неудачным судакским десантам). В современной российской историографии наблюдается другая тенденция, когда отдельные авторы в ущерб объективности описывают преимущественно негативные явления. Так, В. Бешанов в книге «Год 1942 – «учебный» раскрывает действия десантников и трагедию Крымского фронта, описывая операции советских войск в Крыму односторонне, негативно оценивая командный состав Красной армии, унижая героизм рядовых бойцов и младших командиров [16]. Некоторые работы имеют яркий публицистический стиль, носят повторяющийся, компилятивный характер и тенденциозное изложение событий, хотя многие моменты десантов на Черном море отражены [17].

Среди последних работ, освещающих события Керченско-Феодосийской операции, необходимо выделить ряд работ, авторы которых основательно исследовали ход событий, используя архивные источники как советской, так и немецкой стороны. В важной работе И. Статюка «Керченско-Феодосийская десантная операция 1941–1942» приведены рассекреченные архивные документы, описан ход подготовки и проведения операции. Одновременно автором не учтены качественные показатели десанта, трудности авиационной поддержки [18]. Событиям на Керченском полуострове много места уделено в книге В. Науменко «Просто фронт (О морском десанте у феодосийских берегов)». Однако аспекты стратегии, оперативного искусства и тактики автор не анализирует [19]. Предметом исследования российского ученого Е. Абрамова стали боевые действия морской пехоты, создание и развитие подразделений и частей морской пехоты [20]. Вместе с тем автор недостаточно внимания уделяет другим родам войск, в том числе авиации. Подробно анализирует морские десанты и российский историк В. Жуматий, но о действиях авиации в Керченско-Феодосийской операции практически не упоминает [21]. Увы, это повторяется и в ряде других обобщающих работах по истории советского флота, изданных в России и в Крыму до 2013 г. [22]Весьма интересны книги И.Б. Мощанского и А. Савина, в частности в ряде работ они подробно рассматривают ход проведения десантных операций в Крыму в 1941–1943 гг. [23], но тоже показывают действия авиации в них недостаточно.