Вячеслав Зиланов - Русские Курилы. История и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы

2. По регионам

Приморская область : общие убытки, включая водный транспорт, составили более 100 млн руб. золотом

Северный Сахалин : за 1920 гг., по японским сведениям , добыто и вывезено: угля — 239 тыс. т, леса – 30 тыс. куб. м, нефти – 22 тыс. т; кроме этого, общие убытки за пять лет превысили 10 млн руб. золотом

Источник: Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке. – М., 1940, с. 198, 200; Рагинский М. Ю. Милитаристы на скамье подсудимых. По материалам Токийского и Хабаровского процессов. – М.: Юридическая литература, 1985, с. 16, 17.

Деятельность японцев на Северном Сахалине ясно свидетельствуют о том, что Япония всячески старалась удержать за собой этот стратегически важный (в экономическом и военном отношении) участок наших дальневосточных территорий (напомним, в то время южная часть Сахалина принадлежала Японии), который она была вынуждена покинуть в 1925 г., благодаря твердой и последовательной позиции в этом вопросе советского правительства.

Деятельность Японии на Северном Сахалине характеризуется, в частности, следующими примерами.

1. Сразу же после оккупации было введено японское военно-гражданское управление и объявлено, что русские законы не имеют более никакой силы .

2. Все учреждения были обязаны передать свои дела японской администрации.

3. Введено обязательное для всех празднование дня рождения японского императора.

4. Населенные пункты и даже улицы были переименованы и получили японские названия.

Напомним, что все эти действия осуществлялись Японией на территории иностранного государства , с которым продолжал действовать мирный договор 1905 г., в котором было четко установлено, что территория Северного Сахалина является владением России .

Источник: Действия Японии в Приморском крае. – Владивосток, 1921, с. 63; Рейхберг, указ. соч., с. 142, 145.

Источник: АВПРИ, ф. Японский стол, д. № 966, л. 27

В годы вооруженной интервенции на территории Советской России Япония захватила и северную часть Сахалина, оккупация которой продолжалась до 1925 г. К моменту заключения 20 января 1925 г. конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией ( док. № 29) фактически не существовало какого-либо действующего двустороннего соглашения, определявшего принадлежность Курильских островов (напомним, Конвенция 1875 г. была аннулирована Портсмутским договором 1905 г.), Советское правительство, подтвердив в Конвенции 1925 г. действенность Портсмутского договора, тем не менее не считало себя политически связанным и положениями Портсмутского договора в той его части, где говорилось об уступке Японии южного Сахалина. Чтобы подчеркнуть это, советское правительство при подписании конвенции огласило специальную декларацию, в которой была сделана оговорка о том, что «признание действительности Портсмутского договора от 5 сентября 1905 г. никоим образом не означает, что правительство Союза разделяет с бывшим царским правительством политическую ответственность за заключение указанного договора». Конвенция не затрагивала вопроса о территориальном размежевании СССР и Японии.

В 1930-е гг. Япония, вопреки положениям Конвенции 1925 г., проводила враждебную СССР политику, готовилась к вооруженному нападению на него. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют документы: «Меморандум Танаки» (1927 г.), «Основные принципы национальной политики Японии» (1936 г.), «Антикоминтерновский пакт» (1938 г.), «Тройственный пакт» (1940 г.) и другие ( док. №№ 30–33).

Кроме того, Япония ясно продемонстрировала свои агрессивные намерения по отношению к СССР, развязав военные действия в районах Хасана и Халкин-Гола ( док. № 34).

Вопрос о Южном Сахалине и Курильских островах обсуждался на советско-японских переговорах о заключении пакта о ненападении. 18 ноября 1940 г. советское правительство заявило, что в общественном мнении СССР вопрос о таком пакте будет связываться с проблемой возвращения утраченных ранее Россией территорий Южного Сахалина и Курильских островов. Было отмечено, что если Япония не готова к постановке этих вопросов, то было бы целесообразно говорить о заключении пакта о нейтралитете, не предусматривающего разрешение территориальных проблем. При этом советское правительство настаивало на подписании одновременно с пактом о нейтралитете протокола о ликвидации японских нефтяных и угольных концессий на Северном Сахалине.

Как следует из опубликованных после войны в Японии стенограммы секретных императорских совещаний 1941 г. ( док. № 36), подписанный 13 апреля 1941 г. пакт о нейтралитете ( док. № 35) был отброшен японцами сразу же после нападения Германии на СССР.

2 июля 1941 г. высшее японское военное и политическое руководство приняло решение о нападении на СССР в случае успешного продвижения гитлеровских войск в глубь Советского Союза.

В июле 1941 г. японский МИД и руководство армии согласовали требования, которые предусматривалось предъявить СССР, воспользовавшись его тяжелым положением на советско-германском фронте. Эти требования были сформулированы в принятом 4 августа 1941 г. на заседании правительства и императорской ставки документе «Основные принципы дипломатических переговоров с Советским Союзом». В нем предписывалось заставить советскую сторону прекратить помощь Китаю, передать или продать Японии Северный Сахалин, Камчатку, советские территории к востоку от Амура, добиться вывода советских войск со всей территории Дальнего Востока.

Начало японских военных действий против Советского Союза было запланировано на 29 августа 1941 г. Японию удержал от нападения на СССР отнюдь не пакт о нейтралитете, а наличие на его дальневосточных рубежах советских дивизий. На Дальнем Востоке в годы войны находилось от 15 до 30 % общего состава Красной Армии. Это вело к затягиванию войны. Задача сковывания сил Красной Армии на Дальнем Востоке выполнялась Японией на протяжении всей Великой Отечественной войны. Участвовать в захвате советских дальневосточных и сибирских районов должны были и войска на Южном Сахалине и Курильских островах, превращенных в плацдарм войны против СССР ( док. №№ 37, 38).