Феликс Зигель - Вторжение инопланетян. Битва за Землю продолжается

Так, например, гипотезы о возможном посещении Земли инопланетянами, ведущие начало от К. Э. Циолковского, он кратко и голословно объявил «глупостью» и «домыслами», которые якобы приносят «огромный вред». Что же касается «летающих тарелок», то они снова были объявлены современным «мифом». Но на следующий же день после сего громогласного заявления в Валенсии (Испания) был вынужден приземлиться испанский реактивный лайнер «каравелла» со 119 пассажирами на борту. Причиной посадки было преследование самолета четырьмя НЛО на пути из Пальмы (Балеарские о-ва) в Испанию. Сообщение об этом случае облетело весь мир.

Судя по продолжающимся зарубежным публикациям официальных агентств (Франс-Пресс, ЮПИ и др.) НЛО были засняты на фотопленку и зафиксированы радарами в Мадриде. Преследуя самолет (иногда по зигзагообразным траекториям ), НЛО спикировали на 4000 метров за 30 секунд (что ни один из самолетов сделать не может). Когда же «каравелла» приземлилась в Валенсии, два из НЛО зависли над местной военной базой, третий – над аэропортом, а четвертый – над взлетно-посадочной полосой.

Поднятые в воздух четыре «фантома» испанских ВВС пытались перехватить НЛО, но это им не удалось, хотя скорость «фантомов» достигала 2300 км/час. НЛО испускали пульсирующий красный свет, «играли» с самолетом как хотели и вообще вели себя вполне типично для НЛО.

Если сопоставить заявление нашего ученого и случай в Валенсии (а таких случаев многие тысячи!), можно прийти к странному выводу о появлении в земной атмосфере… летающих мифов!

На самом же деле все, конечно, гораздо проще. Заявление о мифической природе «летающих тарелок» вовсе не есть вывод из каких-то тщательных научных исследований НЛО, а абстрактное умозаключение человека, не способного воспринять правильно что-то новое, необычное, выходящее за грани повседневности.

За последние полтора года я предоставил В. В. Мигулину сотни сообщений о наблюдениях НЛО в СССР (в том числе и о так называемых «посадках» НЛО на земную поверхность), но мой коллега их полностью игнорировал, не объяснив ни одного из них. Так-то ведь проще и «респектабельнее» объявить то, что не понимаешь и в чем не хочешь разобраться, «мифом», «глупостью», а тех, кто научно изучает НЛО, – «любителями хлестких сенсаций».

На фото: будущий ученый Феликс Зигель с отцом Константином Константиновичем Зигелем, матерью Надеждой Платоновной Травиничевой и бабушкой Августой Александровной Зигель

Читал я интервью и удивлялся – до чего же убоги и плоски высказывания «собеседников»! Вслед за И. С. Шкловским В. В. Мигулин считает космос исполинским кладбищем, где «жизнь и особенно разум, который адекватен нашему, – исключительное, редкое для космоса явление». Если и есть цивилизации, то они находятся «несомненно» очень далеко, а связь между ними возможна «только» с помощью радиоволн. Ну как тут не вспомнить папуасов, убежденных, что общаться друг с другом можно только с помощью голосовых связок или барабанов «там-там»!

Я охотно отношу на счет редакции грубую научную ошибку «собеседников»: световые года не мера времени, а единица расстояния. Но почему наши ученые считают телепатию «забавной» и кто, где и когда доказал , что телекинез вызван «акустическими волнами»? И не оскорбительно ли заявление, что парапсихологическими исследованиями занимаются, как правило, психически неуравновешенные люди? Все миропонимание моих коллег хорошо выражено в утверждении, что «всякое невероятное событие подчиняется определенным физико-химическим и биологическим законам». А что, если в природе есть поля и иные законы, нам ныне неизвестные? И как быть, если современные физические, химические и биологические законы недостаточны для объяснения обнаруженного «невероятного» явления?

По логике наших ученых возможен лишь один ответ: «Этого не может быть никогда!» Но с такой психологией чеховского «ученого соседа» вряд ли стоит браться за изучение подлинно новых, необычных областей естествознания – толка от этого не будет. А вот вред получается немалый.

В газете «Правда» (декабрь 1979 г.) в статье А. Дмитрюка «Преступная безответственность» снова справедливо подчеркивается, что появление «неопознанных летающих объектов» (ведь пока достоверно не изучена их природа) может в некоторых случаях привести к термоядерной катастрофе. А ведь сходные ситуации уже были. Так, скажем, 5 октября 1960 года в Туле (Гренландия) система раннего оповещения приняла группу НЛО за советские бомбардировщики, летящие бомбить США. Загруженные атомными бомбами американские самолеты В-52 были подняты в воздух и готовились направиться к целям в Советском Союзе. Лишь после того, как, миновав Гренландию, НЛО полетели на север, атомная атака была отменена. В этом эпизоде (как и в других) летающие «мифы» могли бы дорого обойтись человечеству!

Вывод ясен: те, кто голословно объявляет «летающие тарелки» мифом и тем самым мешает их всестороннему и объективному научному изучению, допускают преступную безответственность.

Доцент МАИ

Зигель Ф. Ю.

Не прошло и десяти дней, как я получил из редакции газеты типичный для нашей прессы ответ:

«Уважаемый Феликс Юрьевич!

Мы получили Вашу статью «Летающие мифы». Опубликовать ее не представляется возможным, т. к. редакция не предполагает вести на страницах газеты дискуссию по поводу неопознанных летающих объектов.

Благодарим за внимание к газете.

Методика изучения проблемы НЛО, применяемая нашими учеными, очень похожа на ту, в рамках которых действовали сотрудники проекта «Синяя книга» и комиссии Кондона. Эту методику весьма образно охарактеризовал известный французский уфолог Эме Мишель в статье «Жирафов не бывает!». Вот главная часть ее содержания.

Те, кто читал соответствующие материалы, могли заметить, что методы, принятые в США для изучения проблемы НЛО, основаны на следующей гипотезе: неопознаваемых объектов нет, и объект можно отнести к неопознанным лишь в той мере, в какой у нас не хватает деталей для его опознания, – причем последнее считается синонимов «приведения к уже известным явлениям».

Следствия из этой гипотезы очевидны: вся деятельность Комиссии будет состоять в том (и только в том), чтобы всеми способами ввести собранные расследователями случаи в рамки опознания. Иначе говоря, в материале наблюдений будут систематически разыскиваться черты сходства с чем-либо уже известным; неизвестное же будет оставаться в стороне, пока новые сближения не позволят ввести и его в рамки известного. Итак, само по себе, неизвестное не будет изучаться вовсе.