Михаил Мельтюхов - Прибалтийский плацдарм (1939–1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря

Проработав направленные из Комитета обороны проекты валютных смет, Наркомфин 8 июня своей докладной запиской № 101/1сс сообщил о сокращении сметы расходов НКО по Прибалтике на 1940 г. на содержание частей до 50 802,3 тыс. руб. (из них по Эстонии – 19 924,4 тыс. руб., по Латвии – 15 613,2 тыс. руб., по Литве – 15 264,7 тыс. руб.). Запросы НКВМФ также были сокращены до 24 900,5 тыс. руб. (из них по Эстонии до 14 858 тыс., по Латвии до 10 042,5 тыс. руб.) [595] Там же. Л. 68–75. . Аппарат Комитета обороны предлагал сократить валютные расходы еще больше. Так, к 15 июня была подготовлена новая смета, согласно которой предлагалось выделить НКО 49 268 тыс. руб. (из них по Эстонии 19 394 тыс. руб., по Латвии 15 310 тыс. руб. и по Литве 14 564 тыс. руб.), а НКВМФ 24 006,5 тыс. руб. (из них по Эстонии 14 158 тыс. руб., а по Латвии 9 848,5 тыс. руб.) [596] Там же. Л. 86. . Однако изменение политической ситуации в Прибалтике в июне 1940 г. сделало все эти дискуссии не актуальными.

Начавшаяся война в Европе изменила международное положение стран Прибалтики. Уже 2 сентября 1939 г. Латвия приняла закон о территориальных водах, ширина которых устанавливалась в 4 мили от берега, а также о воздушном пространстве над ними. 27 октября и 1 ноября Англия заявляла по этому поводу протесты. Однако 3 января 1940 г. в ответной ноте Лондону Рига заявила, что будет придерживаться провозглашенной четырехмильной зоны. В условиях начавшейся войны в Европе внешняя торговля стран Прибалтики существенно сократилась, что привело к значительным экономическим затруднениям (сокращение производства, закрытие ряда предприятий, рост безработицы и дороговизны) и снижению жизненного уровня населения. Так, например, в Латвии с ноября 1939 г. по март 1940 г. производство промышленной продукции сократилось в 1,5 раза, а численность зарегистрированных безработных возросла с 4 тыс. до 16,6 тыс. человек. Весной 1940 г. в Эстонии насчитывалось около 20 тыс., а в Литве около 76 тыс. безработных. Так же местным правительствам пришлось заявить о контроле над ростом цен и ограничивать продажу наиболее дефицитных товаров (бензина, керосина, спирта, сахара и т. п.). Например, с 1 сентября 1939 г. в Эстонии были введены карточки на сахар, который должен был выдаваться в сентябре и октябре по 1,2 кг на человека. Затем эта норма была уменьшена до 800 грамм на человека в месяц. С 1 октября в Риге были введены карточки на 400 грамм сахар и на 1 литр керосина на человека [597] РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 2112. Л. 50–51; Д. 2493. Л. 16; Внешняя торговля. 1939. № 10. С. 33; История Латвийской ССР. В 3 т. Т. 3: С 1917 г. по 1950 г. Рига, 1958. С. 405–406; Очерки истории Коммунистической партии Эстонии. Ч. 2 (1920–1940 годы). Таллин, 1963. С. 372–375; Очерки истории Коммунистической партии Латвии. Ч. 2: 1920–1940. Рига, 1966. С. 406–407; Социалистические революции 1940 г. в Литве, Латвии и Эстонии. С. 228–229, 232; Очерки истории Коммунистической партии Литвы. Т. 2. С. 597–598; Полпреды сообщают… С. 46–47; Ковалев С.Н . О мерах латвийского правительства по преодолению экономических проблем, вызванных началом Второй мировой войны // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2010. № 12. С. 43–50; Урбанович Я., Юргенс И., Пайдерс Ю . Указ. соч. С. 115–132. .

В связи с тем, что английское казначейство с 25 августа 1939 г. перестало поддерживать курс фунта стерлингов, произошла его девальвация примерно на 15 %. 28 августа Швеция и Финляндия, 29 августа Норвегия, а 31 августа Дания заявили о выходе из стерлингового блока и привязке своих валют к американскому доллару. Введение Англией 3 сентября валютных ограничений в стране привело к прекращению деятельности лондонского свободного валютного и золотого рынка. В этих условиях страны Прибалтики так же решили уточнить свою валютную политику. Уже 6 сентября Эстония приняла решение отказаться от привязки своей валюты к фунту стерлингов. Отныне эстонская крона была привязана к шведской кроне в соотношении 1 к 1, а, значит, также стала частью долларового блока. В результате по сравнению с курсом американского доллара на 24 августа эстонская крона оказалась девальвированной на 7,5 %. Соответственно, если до девальвации 1 золотой франк был равен 1,2 эстонской кроны, то теперь он был равен 1,4 эстонской кроны. 12 сентября Латвия также заявила о выходе из стерлингового блока и о привязке своей валюты к американскому доллару [598] Внешняя торговля. 1939. № 9. С. 12, 39; № 10. С. 12–15, 33–34; № 11. С. 33–39. .

Уже 9 сентября Англия предложила прибалтийским государствам в условиях блокады Балтийского моря на период военных действий направлять свою торговлю с ней через Швецию и Норвегию. Однако страны Прибалтики не имели финансовых возможностей для реализации подобных предложений, сам же Лондон никакой поддержки оказывать им не собирался. В октябре 1939 г. Англия заявила Эстонии и Латвии, что не сможет выполнить свои обязательства по поставкам им заказанных и уже оплаченных вооружений в связи с изменившимися международными условиями. В этой ситуации в конце 1939 г. Латвия отказалась послать в Англию торговую делегацию для обсуждения накопившихся проблем. Правда, начавшиеся 26 февраля 1940 г. англо-латвийские торговые переговоры показали, что реальные возможности для сохранения привычных объемов торговли между двумя странами отсутствуют и в конце апреля 1940 г. переговоры были прерваны. В этих условиях заключенные с СССР торговые соглашения, предусматривавшие расширение двусторонней торговли и поставки сырья, горючего и материалов, облегчали хозяйственное положение прибалтийских стран, помогали им смягчить последствия нарушения экономических связей со странами Западной Европы. Так же Эстония, Латвия и Литва получили возможность расширить транзит своих товаров через территорию СССР в Мурманск или Одессу для сохранения торговли с западными странами. В результате, например, Литве удалось зимой 1939/40 г. сохранить 3-е место в английском импорте бекона, вызвав определенное неудовольствие Германии [599] Внешняя торговля. 1940. № 6. С. 30; Полпреды сообщают… С. 207; Зунда А . Страны Балтии и Соединенное Королевство в начале Второй мировой войны (1939–1941 гг.) // Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 года до нападения Германии на СССР. С. 442–447; Жюгжда Р . Политика Великобритании по отношению к Литве в 1937–1940 гг. // Западный империализм и Прибалтика. Рига, 1986. С. 111. .

Для Германии Прибалтика являлась традиционным поставщиком сельскохозяйственной продукции [600] РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 2499. Л. 25; Д. 2820. Л. 33. . Так, во второй половине 1930-х гг. поставки сливочного масла из Эстонии, Латвии и Литвы покрывали от 13,3 до 17,2 %, а поставки живых животных (за исключением лошадей) – от 4,4 до 16,4 % их общего германского импорта (см. таблицы 17 и 18) [601] Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. 1936. Berlin, 1936. S. 232, 234; 1937. Berlin, 1937. S. 250; 1938. Berlin, 1938. S. 266; 1939/40. Berlin, 1940. S. 278; 1941/42. Berlin, 1942. S. 294. . Естественно, что в условиях англо-французской экономической блокады заинтересованность Германии в расширении торговли со странами Прибалтики резко возросла. Стремясь увеличить свои закупки в регионе, Берлин предложил этим странам заявить о разрыве торговых отношений с Англией, избегая разговоров о какой-либо компенсации этого их шага с его стороны. Естественно, страны Прибалтики не спешили делать столь однозначные заявления, решив выяснить позицию Москвы. 5 декабря 1939 г. Литва сообщила СССР, что Германия требует от нее прекратить экспорт в Англию. В ответ Москва 6 декабря посоветовала Каунасу «пойти немцам навстречу» [602] ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 369–370; Полпреды сообщают… С. 191; СССР и Литва… Т. 1. С. 388–390. . На X конференции Балтийской Антанты 7 декабря было решено отказаться от каких-либо деклараций по этому вопросу, но продолжать добиваться от Германии компенсации и если таковая будет получена, то сокращать торговлю с Англией. В частности, страны Прибалтики рассчитывали получить право транзита через Германию в Нидерланды и Бельгию [603] ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 399. .