Ягфар Фархтдинов - Арбитражный процесс. Учебник для вузов

В этом смысле показателен следующий пример. ООО «Коммерческий банк “Финансово-промышленный капитал”» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Сиданко» и ОАО «Варьеган-нефтегаз» о взыскании вексельных сумм, а также процентов и пеней.

Определением от 16 марта 1999 г. суд принял исковое заявление к производству, однако впоследствии определением от 19 апреля 1999 г. передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Определением от 12 мая 1999 г. производство по делу в отношении ОАО «Варьеганнефтегаз» прекращено, поскольку Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено определение от 22 апреля 1999 г. о принятии заявления о признании ОАО «Варьеганнефтегаз» банкротом, и в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 1999 г. определение оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 11 мая 1999 г. – дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

В протесте предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 1 ст. 57 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требования, предъявленные до вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, подведомственны арбитражному суду.

Как видно из материалов дела, банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы 15 марта 1999 г.

При передаче дела по подсудности порядок определения даты предъявления иска не изменяется. Следовательно, днем предъявления иска следует считать 15 марта 1999 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у истца права на обращение к ОАО «Варьеганнефтегаз» в индивидуальном порядке неправомерен. [85] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000 г. № 5889/99 // ВВАС РФ. – 2000. – № 4.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Граждане и организации, которые по закону имеют возможность или способность быть участниками правовых отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в юридической литературе как субъекты права. [86] См.: Братусь С. Н. Общая теория советского права. – М., 1968. – С. 282.

В рамках отрасли права существуют особые правоотношения. В арбитражном процессуальном праве – это арбитражные процессуальные правоотношения. Необходимо отличать субъектов процессуального права от субъектов процессуального правоотношения, [87] См.: Шакарян М. С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. – Т. 17. – М., 1971. – С. 146. так как признание качества субъекта права выражает определенное положение граждан и организаций в обществе, их взаимоотношение с государством.

Арбитражные процессуальные правоотношения по своей структуре являются многосубъектными. Однако обязательными участниками арбитражного процесса являются арбитражный суд и стороны. Поэтому не могут возникнуть арбитражные процессуальные правоотношения между арбитражным судом и свидетелем, прежде чем они не возникнут между арбитражным судом и сторонами. Кроме того, арбитражные процессуальные правоотношения не могут существовать без арбитражного суда. Отношения между иными участниками арбитражного процесса не являются арбитражными процессуальными.

Арбитражное процессуальное законодательство не использует термин «субъекты арбитражного процесса». Однако в качестве обобщения его применение является оправданным.

В структуре АПК РФ нормы об участниках арбитражного процесса составляют самостоятельную группу (гл. 2, 3, 5, 6). В гл. 2, 3 АПК РФ говорится о составе арбитражного суда, о порядке разрешения отводов. Нормы о лицах, участвующих в деле, и иных участниках арбитражного процесса закреплены в гл. 5 АПК РФ. Глава 6 АПК РФ посвящена вопросам представительства в арбитражном суде.

Процессуальное положение отдельных участников арбитражного процесса отличается своеобразием и зависит от целей и функций, выполняемых ими в ходе рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде.

В арбитражном процессе его участники выполняют следующие функции: функцию осуществления правосудия (арбитражный суд); функцию защиты (арбитражный суд; лица, участвующие в деле); функцию надзора (прокурор); функцию содействия сторонам и осуществлению правосудия (представитель; лица, содействующие правосудию).

Отмеченные функции участников арбитражного процесса предопределяют и их классификацию:

♦ властные органы, разрешающие споры, – арбитражные суды различного уровня;

♦ лица, участвующие в деле;

♦ лица, содействующие сторонам и осуществлению правосудия.

В науке арбитражного процессуального права учение о субъектах является дискуссионным, встречаются иные классификации участников арбитражного процесса. [88] Например, выделяются четыре группы субъектов: 1) арбитражные суды; 2) лица, участвующие в деле; 3) представители; 4) лица, содействующие деятельности арбитражного суда. См.: Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 1998. – С. 86.

Последующие параграфы данной главы посвящены характеристике отдельных субъектов арбитражного процесса.

Основным и обязательным субъектом арбитражных процессуальных правоотношений является арбитражный суд.

Нормативное регулирование деятельности арбитражных судов в Российской Федерации осуществляется: Конституцией РФ (ст. 127), ФКЗ о судебной системе, ФКЗ об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Необходимо учитывать, что в соответствии с Конституцией РФ законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством арбитражные суды образуют определенную систему: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (субъектов РФ).