Светлана Бошно - Теория права и государства

Пока, к сожалению, они не в полной мере востребованы, но именно за ними будущее. Преимущество социологических приемов и способов состоит в том, что их объектом выступает отношение людей. В специально-юридических методах преобладает комментаторское начало, так как объектом выступает имеющееся законодательство. Можно проанализировать, как граждане относятся к действующим законам, узнать, какие нормы, по их мнению, необходимы, каким видят будущее своего государства.

Перспективным является метод анкетирования. Определяется объект исследования, формируется гипотеза, составляются вопросы – таковы основные этапы анкетирования . Достоверность этого метода зависит во многом от того, как сформулированы вопросы.

Примером анкетирования может быть опрос судей по проблеме их отношения к прецеденту вообще и в России в частности. Раскрытию данной темы могут послужить, например, следующие вопросы:

• как вы считаете, полезна ли дискуссия о прецедентном праве?

• может ли судебная практика полностью изменить понимание правовой нормы?

• может ли отдельное судебное решение выступать основой рассмотрения последующих аналогичных идей?

Недостаток социологических приемов и способов состоит в их затратности и длительности, так как для их осуществления требуется обширный эмпирический материал. Например, надо выявить и опросить сотни, а то и тысячи респондентов. Кроме того, полному раскрытию темы препятствует скрытность, замкнутость респондентов, их желание показаться лучше. У большинства юристов отсутствуют необходимые знания и навыки. Это далеко не полный перечень субъективных факторов, затрудняющих применение социологических методов в юриспруденции. Но все эти препятствия не способны умалить собственно значение социологического инструментария в юриспруденции.

Системный метод предполагает комплексное исследование государственно-правовых явлений, которое требует выяснения качеств системности и структурно-функциональных зависимостей самих этих элементов.

Применение данного метода связано со сложной двусторонней организацией государственно-правовых явлений. С одной стороны, эти явления имеют внутреннюю структуру (элементы объекта, порядок организации, связи между элементами объекта). С другой стороны, рассматриваемый объект всегда является частью какой-либо суперструктуры. Рассмотрим это на примере. Одним из элементов структуры понятия государства является правовая система, которая, в свою очередь, имеет внутреннее строение и делится на собственно право, юридическую практику и правовую идеологию. В свою очередь, каждый из указанных элементов сам является сложной системой, например, система права и т. д. Во всей этой сложной взаимозависимой системе можно также определить место нормы права.

В ходе системно-структурного анализа вычленяются элементы исследуемого явления (как в приведенном выше примере), устанавливаются место и функции элементов и явления в целом. Однако, используя данный метод, можно совершить ошибку, лишь обособив элементы структуры.

Необходимо не только выявлять элементы явления, но и изучать их взаимосвязи, придающие явлению целостность. В рассмотренном примере необходимо проследить связи элементов правовой системы, системы права и т. д. При использовании данного метода анализу необходимо подвергать не только понятие и содержание элементов явления, но изучать функции как явления в целом, так и его составных частей.

Предложенную классификацию методов нельзя абсолютизировать, так как с развитием науки происходит интеграция научных знаний, что, в частности, проявляется в заимствовании методов. Так, на сегодняшний день в юриспруденции возрастает роль методов психологии, антропологии, кибернетики.

В любой науке выделяют два уровня знания – эмпирический и теоретический, и это неоспоримый факт, так как наука представляет собой, с одной стороны, деятельность, направленную на получение новых знаний, с другой – совокупность, систему знаний.

Эмпирический уровень– истинные знания об эмпирически наблюдаемых свойствах явлений и предметов; эмпирические законы – знания об определенных тенденциях их развития. Эмпирическому уровню соответствуют следующие методы: наблюдение, эксперименты, измерения, описание. На данном уровне факты обобщаются, осуществляется их сравнение, анализ и синтез, классификация и систематизация данных.

Законы, теории и гипотезы появляются на теоретическом уровне. На этом уровне используются методы: абстрагирование, идеализация, обобщение.

Юридические науки разделяются на теоретико-исторические, специально-юридические (отраслевые) и прикладные науки. Теория права вместе с историей права и государства и историей учений о праве и государстве входит в первый блок.

С родственными теоретико-историческими наукамитеория права и государства взаимодействует посредством близких предметов. Так, происхождение права и государства выступает, очевидно, частью предмета и теории и истории права и государства. Действительно, обе науки обращаются к фактам, предметам, личностям, которые доказывают возникновение государственных институтов и государственно-правовых регуляторов. Но не только сходство, но и различие очевидно. В истории факты и детали, документы и персоналии выступают целью. Достоверное описание и интерпретация фактов являются предназначением исторического знания. В теории права и государства конкретные факты приобретают значение в определенном количестве и значении, так как теория права и государства ставит целью – выявление закономерностей. Это достигается путем абстрагирования от деталей. Анализ и синтез, дедукция – методы теории права. Другими словами, в истории значение имеют конкретные и достоверные памятники права, непосредственно документы. А в теории права имеет значение возможность обобщения, например выявление общего в содержании исторических памятников права разных эпох либо государств.

Для отраслевыхюридических наук теория права и государства является методологической наукой, так как именно она изучает и формулирует высокотеоретические понятия, такие как правонарушение, правоотношение, норма права, субъект и объект правоотношения и другие. Эти понятия, выработанные теорией, передаются отраслевым наукам, которые «вдыхают» в них присущие им особенности. Рассмотрим это взаимодействие наук на примере понятия правоотношения. Существенные признаки этого явления, в частности, само определение категории субъекта и объекта правоотношения, дееспособности и правоспособности, вырабатывает теория. Это понятие существует во всех отраслях, например, имеются и административные правоотношения, и гражданские, и уголовные, и финансовые, и многие другие. Эти отраслевые категории обладают как общими признаками правоотношения, так имеют и присущие лишь им признаки. Выработанная теорией категория «дееспособность» в разных отраслях интегрируется различно: уголовное право характеризует дееспособность лишь физических лиц и устанавливает свои сроки наступления полной или частичной дееспособности: 16 и 14 лет соответственно. Субъект гражданского права гораздо шире – это и физические, и юридические лица, и государство. Для каждого из указанных видов субъектов общее понятие дееспособности преломляется по-разному. Так, гражданская дееспособность физического лица бывает полной с 18 лет, а частичной с 14 лет, дееспособность малолетних – с 6 лет. При этом указанные отраслевые различия не влияют на общетеоретическое определение дееспособности.