Сергей Россинский - Уголовный процесс: учебник для вузов

3) право лиц, не способных самостоятельно защищать свои права и законные интересы, иметь законных представителей (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Таким правом пользуются несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые (ст. 48, 426, 428 УПК РФ), а также лица, в отношении которых осуществляется особый порядок уголовного судопроизводства, связанный с применением к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 437 УПК РФ). В соответствии с частью 3 ст. 16 УПК РФ дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить участие законного представителя по всем уголовным делам в отношении указанных категорий лиц.

Итак, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту служит еще одной процессуальной гарантией обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Невыполнение или игнорирование субъектами уголовной юрисдикции его предписаний является грубым нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену или изменение вынесенных процессуальных решений, в частности приговора (ст. 381 УПК РФ).

Принцип свободы оценки доказательств полностью отражает господствующие в современном обществе теоретические концепции о средствах и методах установления истины в уголовном судопроизводстве. Без установления истины невозможно достичь основной цели уголовного судопроизводства и разрешить его задачи; невозможно ответить на другие процессуальные вопросы, возникающие при постановлении приговора или вынесении иного решения.

В соответствии с требованиями законодательства истина по уголовному делу может быть установлена только посредством доказательств. Каждое из них оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (подробно эти вопросы будут рассматриваться в главе 7).

Под оценкой доказательствследует понимать аналитическую (мыслительно-логическую) деятельность субъектов уголовной юрисдикции, направленную на решение вопроса о возможности использования доказательств в уголовном деле или об их достаточности для установления истины. В основу такой аналитической деятельности положен уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств.

Свобода оценки доказательств – это такой концептуальный подход к установлению истины по уголовному делу, при котором судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, и руководствуются при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

Поэтому никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовной юрисдикции «внутреннюю свободу», т. е. не связывает их заранее установленной силой доказательств. С другой стороны, он обеспечивает и «внешнюю свободу», оценки доказательств, поскольку запрещает любое вмешательство извне в оценочную деятельность указанных лиц [19] См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 210. .

Принцип свободы оценки доказательств – это продукт нового времени, результат перехода общества и государства к развитым формам демократии и разделению властей. Он диаметрально противоположен господствовавшей ранее теории формальных доказательств , которая заранее определяла силу каждого доказательства и их количество, необходимое для разрешения дела. Теория формальных доказательств характерна для инквизиционного типа уголовного процесса и поэтому широко использовалась в средневековых и раннебуржуазных государствах. Так, показания священнослужителя или дворянина заранее имели больший вес, нежели показания простолюдина; показания иноверца всегда уступали показаниям христианина и т. д. Отдельные элементы этой теории применялись и на последующих этапах развития общества и государства. Например, образованные после 1917 г. первые советские судебные органы изначально придавали показаниям представителей пролетариата большую значимость, чем иным слоям населения. Другим примером может служить так называемая теория эксперта – научного судьи, которая появилась во второй половине XIX в. в связи с развитием научно-технической мысли. Эта теория, которая была выдвинута немецким ученым Миттермайером и активно поддержана в России процессуалистом Л.Е. Владимировым, провозглашала приоритет вещественных доказательств над остальными.

Отказ от теории формальных доказательств во всех ее проявлениях и переход к концепции свободы оценки доказательств обусловил подлинную независимость субъектов уголовной юрисдикции при осуществлении уголовного судопроизводства, обеспечил процессуальную свободу и самостоятельность судебной власти, а также прокурора, следователя и дознавателя.

Язык уголовного судопроизводства– это официальное средство устного или письменного выражения волеизъявления участников уголовно-процессуальных отношений и исполнения ими своих обязанностей.

На языке уголовного судопроизводства происходит вербальное общение при производстве процессуальных действий, а также составляются все процессуальные документы.

Очевидно, что уголовное судопроизводство как один из видов государственной правоохранительной деятельности должно осуществляться на государственном языке России, которым в соответствии с частью 1 ст. 68 Конституции России является русский. Однако часть 2 этой статьи закрепляет право республик – субъектов Федерации устанавливать свои собственные государственные языки, которые могут употребляться в государственных и муниципальных органах и государственных учреждениях таких субъектов Федерации наряду с русским. Это обстоятельство обусловливает возможность осуществления уголовного судопроизводства и на языке республики в составе Российской Федерации.

Вместе с тем государство гарантирует каждому человеку, находящемуся на территории России, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции России). В частности, все народы Российской Федерации вправе сохранять родной язык, создавать условия для его изучения и развития (ч. 3 ст. 68 Конституции).