Roland - Страховое право: конспект лекций

В. И. Серебровский, например, в своих трудах отметил, что страхование по своей сущности делится на два вида: частное и публичное. К формам публичного страхования он отнес государственное и общественное, а частного – единичных предпринимателей, акционерные страховые общества, общества взаимного страхования. [5] Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2003. С. 300–301.

Также В. И. Серебровский считал, что страховое право не следует выделять в качестве самостоятельной отрасли или подотрасли права, так как страховые правоотношения регулируются нормами различных отраслей права, среди которых главное место занимают нормы гражданского права.

Но при этом нельзя считать всю совокупность правовых норм, регулирующих страховое право, частью гражданского или торгового права. [6] Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2003. С. 300–301.

Таким образом, можно отметить, что В. И. Серебровский рассматривает страховое право как комплексную дисциплину.

С другой стороны, многие ученые подвергают критике существование комплексных отраслей права. Так, Р. О. Халфина считает, что «попытки конструирования бесчисленных новых „отраслей права“ ведут к размыванию системы, к излишней дифференциации правового регулирования, к ослаблению связей внутри системы права». [7] Халина Р. О. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 63. Обращаясь к истории страхового права, можно отметить, что в советский период, а именно в 1919—1920-е гг., проблемные стороны страхового права были изучены Е. Меном. [8] Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. 1923. № 7. С. 9—10.

Он считал, что нормы права, регулирующие различные отрасли права, которые регулируют соответствующие отношения в сфере страхового права, не вписываются ни в одну из отраслей публичного или частного права.

По словам Е. Мена, эта совокупность правовых норм, регулирующих страховую деятельность, должна быть выделена в качестве самостоятельной отрасли.

В то же время спорным остается вопрос, какие нормативные образования следует относить к комплексным отраслям права. Описание признаков комплексных отраслей дает Ю. К.Толстой: [9] Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 45.

1) основные отрасли обладают предметным единством, комплексные – нет;

2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права;

3) основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений, комплексные отрасли такого метода не имеют.

О. А. Красавчиков, подвергая критике теорию комплексных отраслей Ю. К. Толстого, считает, что ученый необоснованно употребляет термин «отрасль» по отношению к явлению, которое таковым не является. [10] Хозяйственное право / Отв. ред. В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков. М., 1977.С. 21.

Действительно, неправильное понимание и отношение к термину «отрасль» создает некую иллюзию, что хотя комплексная отрасль права и не является самостоятельной, но тем не менее это отрасль.

Отрицание существования страхования как комплексной отрасли поддерживает В. Н. Яковлев. [11] Яковлев В. Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973. С. 152–157. Он полагает, что совокупность разнородных норм по страхованию не может именоваться отдельной отраслью страхового права, даже с эпитетом «комплексная», так как не имеет свойства самостоятельности, присущего отраслям. Он считает, что страхование – это даже не комплексный правовой институт, так как страховые отношения не представляют собой прочной общности, а комплексный институт страхового законодательства, совокупность правовых норм. [12] Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 267.

Также в правовой литературе высказывались мнения о том, что страхование следует рассматривать как гражданско-правовой институт. О. А. Красавчиков пишет, что «…страхование – это гражданско-правовой институт, состоящий их комплекса правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие при создании и использовании страхового фонда». [13] Хозяйственное право / Отв. ред. В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков. М., 1977. С. 21.

И все же для того, чтобы определить место страхового права в российской системе права, необходимо проанализировать вид нормативных правовых актов, которые содержат нормы страхового права. Следует отметить, что источники страхового права крайне разнородны. Как можно увидеть из зарубежной практики, существуют лишь единичные случаи регулирования страхового права единым источником права в виде кодекса (например, во Франции).

Создание страхового кодекса есть и в перспективах российских законодателей. Еще в июле 2003 г. члены страховой секции при Комитете по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации приняли решение о разработке страхового кодекса, тем самым признавая страхование комплексной отраслью права. Считается, что создание страхового кодекса было бы целесообразным, так как в его рамках должны быть решены следующие вопросы:

1) в области гражданского права должны быть отражены аспекты, не урегулированные в ГК РФ; прописаны моменты, связанные с взаимодействием страховщиков по сострахованию, взаимному страхованию, перестрахованию; вопросы, связанные с защитой прав потребителей страховых услуг;

2) в области государственного права должны быть определены статус и функции страхового надзора;

3) в области административного права – взаимоотношения субъектов рынка и надзора, их права и обязанности, ответственность.

Следует заметить, что современное страховое законодательство имеет внутреннюю несогласованность. Так, основные понятия и термины, которые используются в нем, не обладают прочной теоретической основой или расходятся по смыслу со значениями, данными в правовой науке.

Очень большая часть понятий страхового права взята из экономических дисциплин (например, применение актуарных расчетов, страховых тарифов, расчет страховых взносов и др.). Часто эти экономические термины не обладают юридическим обоснованием и не сочетаются с юридическими понятиями и конструкциями.

Некоторые финансисты-правоведы высказывают мнение по поводу того, что страхование с точки зрения финансовых правоотношений представляет одно из самостоятельных звеньев финансовой системы государства, который образовывается в процессе формирования и использования страховых фондов и является предметом финансового права.