Коллектив авторов - Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)

При этом следует отметить, что в нарушение данных требований Правительством Москвы был утвержден Технический регламент о применении и устройстве искусственных дорожных неровностей [30] Постановление Правительства Москвы от 11 октября 2005 г. № 803-ПП «Об утверждении Технического регламента применения и устройства искусственных дорожных неровностей в городе Москве». Текст постановления опубликован в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы». Октябрь 2005 г. № 60. .

3. Положения п. 1 и 2 в части требования необходимости соответствия иных федеральных законов положениям настоящего Федерального закона являются спорными и в строгом смысле слова противоречат нормам Конституции. В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Конституция Российской Федерации не определяет и не может определять иерархию актов внутри одного вида, в данном случае – федеральных законов. Тот же самый принцип относится и к кодифицированным актам, т. к. кодексы являются федеральными законами. Подобное толкование указанной нормы дано Конституционным Судом Российской Федерации [31] Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 22-0 «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 2000. № 14. 3 апреля. Ст. 1532. . Данным принципом руководствуется и Верховный Суд Российской Федерации при осуществлении правоприменительной практики [32] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля г. № 5-Г07-14 // Текст определения официально опубликован не был. . Однако на практике включение данного положения в текст федеральных законов получило широкое распространение. Данный принцип заложен, в частности, в Федеральном законе от 3 апреля 1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении», Федеральном законе от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральном законе от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и др. В данном случае правильнее было бы говорить, что законодательство состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с этим при обнаружении коллизии норм различных федеральных законов норма применимого права должна определяться непосредственно судами общей юрисдикции или арбитражными судами, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо исходить из общего принципа права, в соответствии с которым в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы [33] Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. № 199-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Текст определения опубликован в журнале «Экспресс-Закон», февраль 2001 г. № 6. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0 «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29,182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 5. 30 января. Ст. 633. .

Отметим, что актуальность положений п. 2 комментируемой статьи объясняется особой революционной ролью настоящего Федерального закона, который осуществил коренную реформу в сфере разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции и связанным с ними процессам. В связи с этим положения многих принятых на тот момент федеральных законов оказались в противоречии с нормами настоящего Федерального закона. В частности, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пр.

4. Следует отметить, что важнейшей частью законодательной базы о техническом регулировании в будущем станут сами технические регламенты, принимаемые в форме федеральных законов или постановлений Правительства Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

5. П. 3 комментируемой статьи содержит одну из ключевых новелл, в соответствии с которой федеральные органы исполнительной власти вправе издавать только акты рекомендательного характера в сфере технического регулирования.

С момента принятия соответствующих технических регламентов данная норма влечет полный запрет ведомственного нормотворчества. До момента их принятия ведомственное нормотворчество лишь ограничивается, т. к. в соответствии с п. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить изменения в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Исключением являются акты, устанавливающие обязательные требования к оборонной продукции и продукции, сведения о которой составляют государственную тайну. Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 385-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» установлено еще одно исключение – технические регламенты, принимаемые нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию.

6. П. 4 комментируемой статьи воспроизводит положения ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым устанавливается приоритет действия международных договоров Российской Федерации над национальным законодательством, в случае если ими устанавливаются иные правила поведения, чем предусмотрено федеральным законом.

7. Согласно п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», под договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранными государствами либо с международными организациями в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.