Алексей Балашов - Третейское судопроизводство в Российской Федерации: учебное пособие

В отличие от государственных судов, куда за защитой нарушенного или оспариваемого права можно обратиться практически в любое время без какой-либо предварительной процедуры (за исключением случаев обязательного досудебного претензионного производства), для возникновения права на обращение в третейский суд и передачу ему спора на рассмотрение стороны должны заранее договориться об этом, заключить взаимное соглашение о передаче какого-либо конкретного спора, группы споров или всех споров на урегулирование в конкретный третейский суд. В соглашении о третейском суде получает свое выражение и закрепление достигнутая между сторонами договоренность о передаче гражданско-правового спора на разрешение в третейский суд. Предназначение соглашения о третейском суде состоит в передаче для разрешения в третейский суд спорного правоотношения и в неприменении в отношении него судебного порядка.

Стороны договорных отношений должны в обязательном порядке удовлетворять общим требованиям, касающимся право– и дееспособности. Указанное относится к заключению соглашений о третейском суде как физическими, так и юридическими лицами. Общей предпосылкой заключения сторонами соглашения о третейском суде следует считать наличие у них права в соответствии с законодательными требованиями распоряжаться по собственному усмотрению предметом спорного правоотношения. Как совершенно справедливо отмечал А.Д. Кейлин, «каждое лицо, обладающее правами, которыми оно может располагать, признается компетентным передавать на разрешение арбитража затрагивающие эти права вопросы, и любое обстоятельство, которое ограничивает сторону в распоряжении правом, в равной степени влияет на допустимость заключения арбитражного соглашения» [56] См.:одр.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть третья. Арбитраж. М., 1961. С. 107–113. . В случае заключения соглашения о третейском суде представителями сторон они должны быть наделены на это надлежащим образом оформленными специальными полномочиями. В соответствии с требованиями действующих ГПК РФ (ст. 54) и АПК РФ (ст. 62) подобное право представителя следует конкретизировано отразить в доверенности. В противном случае у представителя данное право будет отсутствовать.

На протяжении веков в отечественных законодательных актах требования к форме и содержанию соглашения о третейском суде существенно изменялись.

Первое письменное свидетельство о требованиях к соглашению о третейском суде относится к XVI в. Ф. Дмитриев, исследуя указанный период отечественной истории применительно к оформлению соглашения о третейском суде на Руси, выделял два основных способа: обращение сторон к своему непосредственному начальству с просьбой о назначении третейских судей и избрание самими сторонами третейских судей на основании договора и третейской записи. Существовал и еще один способ – стороны конфликта писали «равноценные кабалы (расписки), каждый на имя своего противника, и вручали их своим судьям» [57] Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859. С. 149. . Впоследствии обе кабалы выдавались выигравшему процесс с целью обеспечения ему взыскания иска с обвиненного.

В статье 5 гл. XV Соборного Уложения 1649 г. указывалось, что для обращения в третейский суд для разрешения спорного правоотношения необходимо составление сторонами конфликта специальной третейской записи. В ней стороны должны были закрепить условия, на которых приглашались третейские судьи, а также предусмотреть штрафные санкции, подлежащие взысканию с третейских судей в случае неправильного разрешения ими дела.

В Правилах «О порядке окончания примирением и третейским разбором спорных дел, подлежащих ведомству мировых посредников» от 19 февраля 1861 г. содержалось указание о том, что стороны, достигнув соглашения о передаче спора для разрешения третейским судьям, об этом «объявляют, словесно или письменно, на простой бумаге мировому посреднику или, по желанию их, другому местному учреждению» [58] См.:одр.: Законодательные памятники русского централизованного государства XV–XVII веков. Л., 1987. С. 251. . В подобных объявлениях должны были содержаться наименования сторон, предмет спора, а также имена третейских судей и их согласие на разрешение дела. Указанные объявления фиксировались в специальных книгах у мировых посредников (судей) или в тех учреждениях, куда они передавались сторонами.

В УГС 1864 г. вопрос фиксации договоренности сторон о передаче спора на разрешение третейского суда был более детализирован по сравнению с вышеупомянутыми законодательными актами. В соответствии со ст. 1369, «согласие сторон на разбор их дела Третейским Судом должно быть выражено в третейской записи», которая пишется на простой бумаге и должна быть подписана тяжущимся и всеми избранными третейскими судьями, которые в подписи своей обязаны выразить согласие на принятие этой функции. Кроме того, в ст. 1374 закреплялся порядок удостоверения третейской записи: она «должна быть явлена для засвидетельствования у Нотариуса или Мирового Судьи. Подлинная запись, по явке ее, выдается третейским судьям, а копия – сторонам». Статья 1371 УГС была посвящена непосредственно содержанию третейской записи: в ней фиксировались «имена, отчества, фамилии и звания как тяжущихся, так и избранных ими третейских судей», а также «предмет спора, представляемый разбору Третейского Суда». Комментируя указанные статьи УГС, К. Анненков отмечал, что третейская запись могла быть составлена только лицами, обладающими полной право– и дееспособностью, и исключительно по их свободному и непринужденному волеизъявлению. Третейская запись в соответствии со ст. 250 УГС могла быть составлена и поверенными (представителями) сторон, но только специально на то уполномоченными. В случае если сторона, ее поверенный или третейский судья являлись неграмотными, вследствие чего не могли самостоятельно расписаться в третейской записи, за них это вправе было сделать любое иное лицо с их согласия. В случае незасвидетельствования третейской записи у нотариуса или мирового судьи она являлась недействительной, как и решение третейского суда, вынесенное по делу на основании подобной записи [59] См.:одр.: Анненков К. Опыт комментария к Уставу Гражданского Судопроизводства. Т. VI. 1. Мировой устав. 2. Мировая сделка и 3. Третейский суд. СПб., 1887. С. 252–255. См.:акже: Гордон В. Устав Гражданского Судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями… Систематический сборник. СПб., 1903. С. 666–668; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 342–243; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 441–443 и др. . Кроме указанных данных, в третейской записи могли отражаться и другие сведения, а именно: о месте заседания суда, ведении делопроизводства и месте хранения дела, порядке дачи объяснений сторонами, предельном сроке разрешения дела, об обеспечении иска и иные, не запрещенные законом.