Коллектив авторов - Уголовное право Росссии. Общая часть

Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения – Б. С. Утевский [34] См.: Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Сахаров А. Предложения по законодательству //Советская юстиция. 1958. № 9; Никифоров Б. С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права //Труды научной сессии ВИЮН. М., 1960; Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.

Третья точка зрения, высказанная А. А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом [35] См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955; Об основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1959. . Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.

Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.

Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.

Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.

Реализация уголовной ответственностипредставляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.

Прекращаетсяуголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.

Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.

Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78);

4) амнистия (ст. 84).

Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136–139, 145–147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Преступление – категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним – добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их [36] Подробное обоснование взгляда на сущность преступления дано в книге: Немировский Э. Я. Основные начала уголовного права. Одесса. 1917. С. 165. .

Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми – патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.

При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов [37] См.: Исаев М. М. Французский уголовный кодекс 1810 г. М., 1947. С. 19. .