Сергей Ефимичев - Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности
- Название:Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юстицинформ»
- Год:2009
- Город:М.:
- ISBN:978-5720-5-0933-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Ефимичев - Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности краткое содержание
Много внимания отводится анализу проблем правоотношений, функций, задач предварительного расследования, его структуры, привлечения лиц к уголовной ответственности, обеспечению прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдению презумпции невиновности и законности. Авторы вносят предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Издание рекомендовано сотрудникам правоохранительных органов, расследующих преступления в сфере экономической деятельности, прокурорам, следователям, дознавателям, а также судьям, специализирующимся на разбирательстве дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, и не только. Книга предназначена также для преподавателей, студентов, слушателей, адъюнктов и аспирантов юридических образовательных учреждений. В ней найдут необходимый материал юристы коммерческих фирм и адвокаты, осуществляющие защиту по уголовным делам.
Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
164
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. С. 38.
165
Ларин А.М. Указ. соч. С. 259.
166
См.: Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 257—260.
167
Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С. 260.
168
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания. Казань: Изд. Казан. ун-та, 1973. С. 48 и др.
169
Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовному делу // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Сб. науч. тр. Красноярск, 1987. С. 20.
170
См.: Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. С. 23.
171
См.: Банин В.А. Проблема предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе // Доказывание по уголовным делам. Сб. науч. тр. Красноярск, 1986. С. 38.
172
См. также: Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004. С. 9—19; Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 38—54; Соловьев А.Б. Доказывание в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2002. С. 60—120.
173
Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999. С. 85.
174
См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания. Казань: Изд. Казан. ун-та, 1973. С. 60, 61.
175
См.:Левченко О.В. Доказывание в уголовном процессе России. Астрахань, 2000. С. 81.
176
Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. С. 110, 111.
177
Левченко О.В. Указ. соч. С. 82.
178
Элькинд П.С. Предмет доказывания. В кн.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронеж. ун-та, 1978. С. 79.
179
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. С. 23; Арсеньев В.Д. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 140—144; Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1975. № 11; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 16 и др.
180
Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 22, 23.
181
Элькинд П.С. Указ. соч. С. 78—83.
182
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. С. 127.
183
См. также: Чернов Д.А. Типичные нарушения уголовно-процессуального закона в процессе доказывания: причины и пути преодоления // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып. 6. Воронеж: Изд. ВГУ, 2005. С. 291—305.
184
Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1912.
185
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1986. № 23. Ст. 638; Закон РФ от 20 октября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 47. Ст. 2664.
186
См.: Минская В.С. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 122.
187
Российская газета. 1998. 27 июня.
188
См.: Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40, 41.
189
См.: Пункт 2 ст. 14 УК РФ.
190
См.: Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ // Уголовное право. 2000. № 4. С. 28.
191
Бюллетень ВС РФ. 1997. № 9.
192
Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М.: НИИ Ген. прокуратуры РФ, 1999. С. 9.
193
Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за расследованием налоговых преступлений. Подготовлены Управлением по надзору за исполнением налогового законодательства Генеральной прокуратуры РФ при участии Института повышения квалификации руководящих кадров и Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. Разосланы 20 апреля 1999 г. № 37/3-3. С. 16. (В дальнейшем именуются «Методические рекомендации Генеральной прокуратуры».)
194
См.: Пункт 2 ст. 30 УК РФ; «Оконченное умышленное преступление не имеет стадий приготовления и покушения». Цит. по: Колодкин Л.М. Уголовное право: Учеб. Гл. XII. М.: Юриспруденция, 1999. С. 138.
195
См.: «Анализируя содержание диспозиции УК РФ, охраняющих налоговую систему предлагает комплексно подойти к проблеме и не ссылаться в ст. 198 и 199 УК РФ на какие-либо способы уклонения, а говорить лишь о неуплате налога» // Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1998. С. 49.
196
См.: Часть первая Налогового кодекса РФ. Разд. VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Инструкция Министерства РФ по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» // Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138.
197
Методические рекомендации Генеральной прокуратуры. С. 15.
198
Методические рекомендации Генеральной прокуратуры. С. 15, 16.
199
СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.
200
Там же. № 32 (ч. I). Ст. 3340.
201
См.: Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 169—172.
202
Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998. С. 266.
203
Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. С. 97.
204
См.: Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сб. статей. Вып. 1. М.: ФБК-Пресс, 1997. С. 270, 271.
205
См.: СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.
206
См.: Часть первая НК РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
207
См.: Кучеров И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С. 172.
208
См.: Волженкин Б. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовным кодексам стран СНГ // Уголовное право. 1998. № 1. С. 100—104.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
