Александр Чуряев - Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный)

Среди прочих заявителей указывается и учредитель (учредители) юридического лица при его создании, т. е. лицо, принявшее решение о создании коммерческой организации. Как известно, учредителями могут выступать как физические, так и юридические лица, поэтому Закон разделяет заявителей на непосредственно учредителей и руководителей юридических лиц, выступающих учредителями регистрируемого юридического лица. Данное положение вполне обоснованно, так как трудно себе представить в качестве заявителя юридическое лицо, по сути являющееся юридической фикцией. Законодатель допускает возможность быть заявителями не сразу всех учредителей регистрируемого юридического лица, а их некоторой части или даже любого одного. Это сообразуется и с тем, что ряд организационно-правовых форм юридических лиц предусматривает возможность регистрации юридического лица и одним учредителем (например, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество), который и является единственным учредителем – заявителем.

Отечественным законодательством также дифференцированно регламентирован вопрос о составе учредителей конкретных организационно-правовых форм юридических лиц. Так, для хозяйственных товариществ (полных товариществ и товариществ на вере) возможность быть учредителями распространяется на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (индивидуальных предпринимателей и (или) коммерческих организаций). Для товариществ на вере (коммандитных товариществ) необходимо наличие также вкладчика – физического или юридического лица.

Учредителями или учредителем хозяйственных обществ может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо (для дочерних и зависимых обществ юридическое лицо – любое хозяйственное общество – обязательно должно присутствовать в качестве учредителя). При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо не может являться учредителем хозяйственного общества, состоящего из одного лица (п. 2 ст. 88 и п. 6 ст. 98 ГК РФ). Что касается возможности быть учредителями хозяйственных обществ органов государственной власти и органов местного самоуправления, то такая возможность по общему правилу отрицается. Исключения из этого правила распространяются на государственные и муниципальные учреждения, которые могут быть учредителями обществ с ограниченной ответственностью с разрешения собственника общества (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ); на органы по управлению государственным имуществом (на федеральном уровне – Правительство РФ, а также на иные органы, определенные Правительством РФ; на региональном уровне – специально уполномоченные на то законами субъектов РФ органы государственной власти) [49] Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. № АР-19/74 «Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ» // Текст письма официально опубликован не был. при приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с законодательством о приватизации; на органы государственной и местной власти, которые могут выступать учредителями закрытых акционерных обществ со 100 %-ным участием, соответственно, государства или муниципального образования.

Указание в списке заявителей конкурсного управляющего или руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) связано с тем, что, согласно российскому законодательству, основанному на общемировой практике, ликвидация юридических лиц осуществляется не самими учредителями, а специальными органами (ликвидационными комиссиями) или отдельными лицами – ликвидаторами. Это необходимо прежде всего для того, чтобы в полном объеме реализовать права кредиторов на оплату ликвидируемой организацией-должником кредиторской задолженности, а также достоверно отразить остаток имущества в ликвидационном балансе. Если юридическое лицо находится в процедуре банкротства (а именно на стадии конкурсного производства), то обязательным участником этого процесса является конкурсный управляющий, к которому переходят права руководителя должника.

Особо следует обратить внимание на последний пункт, который позволяет наделить статусом заявителя любое лицо, которому актом специально уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (например, для регистрации унитарных предприятий) либо федеральным законом предоставлено право быть заявителем. Такими актами являются:

1) для государственной регистрации федеральных государственных унитарных предприятий – распоряжения Правительства РФ или федеральных органов исполнительной власти РФ (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» [50] СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746. );

2) для государственной регистрации государственных унитарных предприятий субъектов РФ – акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. «д» ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 декабря 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [51] СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. );

3) для муниципальных унитарных предприятий – акты представительного органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября2002 г. № 161-ФЗ«0 государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [52] СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. ). При представлении в регистрирующий орган заявления и иных документов они удостоверяются подписью руководителя органа, на который возложены указанные полномочия.

Действовавшее ранее законодательство (до внесения изменений в комментируемый Закон Федеральным законом от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) предоставляло право получить статус заявителя и при выдаче руководителем регистрируемого юридического лица соответствующей доверенности. Исходя из этого статус заявителя могло получить любое лицо (как правило, это были юристы, специалисты в области регистрации юридических лиц или простые граждане), которое действовало по доверенности, в том числе и не удостоверенной нотариально, руководителя регистрируемого юридического лица. Однако правильность такого подхода в юридической литературе справедливо подвергалась жесткой критике. Так, данная норма позволяла перенести ответственность за какие-либо противоправные деяния собственника организации на постороннее лицо, как правило, специально подыскиваемое (ничего не сведущее в юриспруденции) и надлежащим образом оплачиваемое (что для многих является определяющим мотивом). Это было очень удобно при регистрации так называемого мнимого юридического лица, которое создавалось лишь для видимости (истинные цели такого юридического лица не совпадали с целями, указанными в учредительных документах). Исходя из того факта, что заявитель является стороной правоотношения государственной регистрации, на него возлагаются не только обширные правомочия, но и ответственность за какие-либо противоправные действия (например, за подачу заведомо ложных документов). Пользуясь этим пробелом в законодательстве, учредители юридического лица самостоятельно составляли «липовые» учредительные документы, находили «заявителя» и отправляли его с этими документами в регистрирующий орган. Если регистрация удавалась, то заявитель спокойно получал заработанные деньги (в лучшем случае) и исчезал. В случае же, если регистрирующие органы обнаруживали недостоверные сведения, то вся ответственность налагалась исключительно на заявителя (например, самое строгое наказание, предусмотренное УК РФ, – штраф в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового [53] Часть 2 ст. 171 УК РФ. ), в то время как учредители подыскивали нового «курьера», чтобы проделать такую же операцию снова. Этим серьезно нарушался принцип справедливости и виновности юридической ответственности (ст. 5, 6 УК РФ, ст. 2.2 КоАП РФ). С внесением изменений в Закон такая формулировка перестала существовать, что исключило на практике подобные ситуации.