Людмила Грудцына - Семейное право России

В течение трех веков происходил процесс создания светского права, которое постепенно вытесняло византийское законодательство и русское церковное право. Несмотря на авторитет византийского законодательства, постепенно брачно-семейные дела перешли в двойное подчинение, и нормы византийского права стали противоречить нормам светского права. Это порождало путаницу в применении норм права, так как неизвестно было, в каких случаях следует применять то или иное законодательство. Создание светского семейного права свидетельствовало о более зрелом этапе развития права вообще. Значение этих процессов велико, вытеснение церковного права началось задолго до официальной ликвидации автокефальности русской церкви и образования Синода, подчиненного государю. Несмотря на данные тенденции, светское право не смогло до конца XVIII в. полностью заменить церковное законодательство. Некоторые замыслы остались на бумаге, двойное подчинение вызывало пренебрежение к закону как таковому, от чьего бы имени он ни создавался.

Нормы русского семейного права проводились в жизнь церковью. Пожалуй, никогда в церковной организации не было даже относительного единства в реализации той или иной политики. Не исключено, что подобное единство невозможно. Как бы там ни было, всегда существовала борьба между отдельными звеньями в церковной иерархии. Высшее церковное руководство, претворяя в жизнь многие нормы канонического права, встречало противодействие со стороны не только православного населения, но и подчиненных ему приходских священников и даже архиепископов епархии. Во-первых, приходские священники, к огорчению митрополитов и патриархов, не меньше прихожан были верны языческим традициям и не понимали пафоса обличительных речей архиепископов в свой адрес, когда нарушали несущественный, на их взгляд, христианский обряд. Во-вторых, и это не менее принципиально, священнослужители на местах не имели необходимых законодательных документов, в частности ни рукописной, ни печатной Кормчей книги, не говоря уже о других законодательных актах, которые позволили бы им обратиться к тексту закона. Церковное руководство не ставило себе целью обеспечить священников приходов столь важными документами, не говоря уже о том, что многие послания архиепископов не доходили до места назначения, терялись по дороге. Кроме этих проблем существовало множество других.

В процессе развития общества церковь, обладавшая значительной политической и идейно-религиозной властью, теряла свои привилегии и постепенно превращалась в орган государственного аппарата, подчиненный императорской власти. Потеря церковью своего положения не была впрямую связана с утверждением абсолютизма, так как церковь обладала независимостью в течение длительного времени. Нравственно-религиозное влияние церкви на православных христиан было велико: религиозные праздники, церковные службы, причастия, крещения, венчания составляли общественную жизнь России. Священник прихода являлся одним из самых доверенных лиц семьи, знал о семейных конфликтах и участвовал в умиротворении страстей.

В XVIII в. государство взяло на себя регулирование части вопросов, которые ранее принадлежали церкви, а также совершенствовало институты семейного права: институт брака, вдовства, опеки, создавало законы, устанавливавшие имущественную самостоятельность супруги. Эти и другие государственные меры рождали драматические конфликты между государственною властью и подданными. Какие-либо увещевания императриц, наказания виновных в нарушении закона не увенчались победой законности. Уменьшив влияние церкви на семейно-бытовые проблемы, государство не смогло ее заменить. Церковь держала под неослабным вниманием семейные процессы. Государство, в чем-то подражая церкви, а в чем-то отдавая должное народным традициям, одобряло патриархальность семьи. Однако его влияние на общественные процессы было недостаточно, подданными ощущалось уменьшение воздействия церкви.

Семейные отношения, будучи по природе консервативными, порождали столкновения между правом и традицией, которая формируется десятилетиями и не способна быстро меняться в зависимости от указаний новых норм права: патриархальный уклад семейных отношений складывался веками и передавался из поколения в поколение. Право существовало в некоторой стороне от народных обычаев, оно формировалось и совершенствовалось исходя из экономических, политических, идеологических направлений государственной деятельности. Противоречие между правом и традицией в сфере семейных отношений носило характер принципиальный, потому что в данном вопросе закон не косвенно, а впрямую затрагивал автономность семьи и бытовых отношений. Государство, даже когда совершенствовало семейное законодательство, чтобы укрепить правовой статус наименее защищенных членов общества, наталкивалось на непонимание и недовольство со стороны подданных.

Проблема прекращения брака являлась одной из центральных в русском семейном праве. Заключая брак в раннем возрасте, часто по выбору и совету родителей, молодые люди не отдавали себе отчета в том, какие могут быть последствия. Ограниченные поводы к разводу, сложная и дорогостоящая процедура разводного процесса не позволяли супругам развестись даже при невозможности совместного проживания. Церковь всегда отрицательно относилась к расторжению брака и не желала совершенствовать эту область семейного права. Светское законодательство не вмешивалось в компетенцию церковной власти, за исключением указа Петра I, который ввел новый повод к разводу – вечная ссылка супругов. Екатерина II преобразовала этот повод в вид прекращения брака смертью. Этим светское законодательство ограничилось и так же, как и церковь, не стремилось расширять число поводов к разводу.

Церковь строго подходила и к институту признания брака недействительным. Однако общественная жизнь и действовавшая система прекращения браков не способствовали сокращению незаконных браков.

Пожалуй, в единственном вопросе светское законодательство делало много – это в развитии института вдовства. Положение вдовы в России, как правило, вызывало уважение и у церкви, и у государственной власти. Государство заботилось о том, чтобы вдовы (а затем и вдовцы) были обеспечены вдовьим прожитком, который помог бы им существовать без посторонней помощи. Светское законодательство на протяжении трех веков совершенствовало институт вдовства и стремилось расширить круг вдов, обеспеченных вдовьим пенсионом. В то же время почтение государства и церкви к вдовьему состоянию подчеркивало личную несвободу человека, который мог заслужить авторитет путем отказа от личных прав; аскетическая жизнь вдовы приближала ее к церкви, и христианству, но путем отказа от борьбы с общественными предрассудками.