Вячеслав Батырь - Международное гуманитарное право

По объему правового регулирования можно выделить две группы правоотношений, которые складываются между участвующими в конфликте сторонами. Так, статья 3, общая для всех Женевских конвенций, и Дополнительный протокол II 1977 г. регулируют правоотношения в вооруженных конфликтах между правительством и повстанцами, а также между другим государством (третьей стороной), принимающим участие в конфликте на стороне правительства, и повстанцами. МГП вступает в действие в полном объеме, когда имеет место вооруженный конфликт между государствами, принимающими участие в конфликте на обеих сторонах, а также между правительством и другим государством (третьей стороной), принимающим участие в конфликте на стороне повстанцев (см. приложение 11).

Международно-правовая позиция России в отношении принуждения, даже коллективного, представляется весьма сдержанной. Исключение составляют случаи, когда принуждение является средством обеспечения уважения международного права, если речь идет о сохранении мира, противодействии агрессии, прекращении вооруженных конфликтов. Россия выступает за повышение роли и расширение полномочий ООН в осуществлении принуждения, для чего может быть использован значительный арсенал средств, имеющихся в распоряжении ООН, включая ее вооруженные силы (ст. 41, 42 Устава ООН). Само осуществление принуждения и правовая регламентация этого процесса требуют достаточно четкого определения и разграничения юридических видов принуждения. Чаще всего к ним относят контрмеры [411]и санкции [412].

Разновидностью правомерного применения силы будет являться осуществление права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Только в случае вооруженного нападения государство может использовать против нападающего государства вооруженную силу, но в этом случае речь идет уже не о санкциях, а об использовании права на самооборону [413]. Право использования вооруженных сил для самообороны возникает у государства в случае вооруженного нападения на него и действует до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания мира (ст. 51 Устава ООН) [414].

В Военной доктрине РФ прямо указано (п. 22), что Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

В последнее время рядом стран (особенно США) право на самооборону интерпретируется широко: в случае нападения на граждан государства, совершения террористического акта [415]. В сентябре 2002 г. в США была опубликована Стратегия США в области национальной безопасности, где обосновано право осуществления в одностороннем порядке вооруженного вмешательства «в оборонительных целях» по всему миру (нанесение превентивных ударов по террористам и враждебным США странам («государствам-изгоям» [416]), обладающим ОМП и способных применить оружие против США или дружественных им государств). Американская концепция «превентивной обороны» [417]– это доктрина, концептуально разработанная в XIX веке и включающая право «первого удара по собственному усмотрению», «вседозволенности во имя национальной безопасности». Считается, что действия в порядке самообороны не могут быть необоснованными или чрезмерными; должны быть необходимы и пропорциональны, соразмерны угрозе; им должны предшествовать попытки мирного урегулирования. Оговаривается обязательное наличие «надежных доказательств» возможного нападения; признаком «неминуемой угрозы» может служить мобилизация вооруженных сил. В Международном Суде по делу «Никарагуа против США» в 1986 г. именно эта позиция отстаивалась США: когда речь идет о выживании, государство само является судьей в вопросе о праве на самооборону.

В конце июля 2008 г. в США утверждена новая стратегия национальной обороны, в соответствии с которой Америке придется вести долгую «нерегулярную войну» с террористическими группировками [418]. А потенциальную угрозу для США представляют Россия и Китай [419]. Документ призывает военных сосредоточивать усилия не на «конвенционных конфликтах» с другими государствами, а осваивать искусство «нерегулярных войн». В грядущие годы Америке придется участвовать в вооруженных конфликтах того типа, что идут сейчас в Ираке и Афганистане.

Как полагают исследователи, Россия может и должна придерживаться такой же позиции [420], отвечая на вызов «той же монетой». РФ допускает возможность нанесения ответных ударов по территории другого государства, если находящиеся там вооруженные группы совершают нападения на ВС РФ, рассматривая это как осуществление права на самооборону [421]. В Военной доктрине РФ 2010 г. (п. 26) указано, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральным законодательством. С международно-правовой точки зрения, собственно миротворческие операции не подпадают под право на самооборону.

РФ должна иметь юридически обоснованную возможность как нанесения ответных ударов по территории другого государства, если находящиеся там вооруженные группы совершают нападения на ВС РФ либо ее граждан, так и нанесения превентивных ударов по базам террористов в любом регионе мира [422], рассматривая это как осуществление права на самооборону [423]. Как справедливо отмечает B.М. Шумилов, рано или поздно о критериях опасности, объектах «превентивной самообороны» придется договариваться на многосторонней основе, а это уже согласование воль [424]. США можно и нужно принуждать к многосторонним мерам. Для этого зачастую достаточно просто копировать их образ действий.

В пределах своей территории государство может пресекать вооруженным путем посягательства извне на его безопасность, даже не сопряженные с применением вооруженной силы. Иначе обстоит дело, когда события происходят за пределами государства. В этом случае будет оправданным применение вооруженной силы лишь для защиты от вооруженных посягательств, направленных против его вооруженных сил или военных объектов, находящихся за рубежом. Таким образом, применение силы, принуждение возможно и правомерно в соответствии с международным правом в качестве меры реализации установленной санкции в ответ на международно-противоправное деяние.