Вячеслав Батырь - Международное гуманитарное право

Сегодня эффективным миротворцем является Россия, которая занималась миротворчеством в основном на территории бывшего СССР (хотя ее подразделения входили и в состав нескольких контингентов ООН в «дальнем зарубежье»). Здесь были проведены четыре миротворческие операции – в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Таджикистане. Во всех случаях это делалось вне рамок ООН, хотя потом эта организация формально подключилась к операциям в Абхазии и Таджикистане. Во всех случаях имело место принуждение к миру,т. е. применялся тот единственный способ, который может дать реальный эффект, а статус «миротворческих сил СНГ» получали российские войска, уже дислоцированные в данных регионах. Практика показала, что Коллективные силы по поддержанию мира (КСПМ) являлись важным средством прекращения (локализации) вооруженных конфликтов. Однако миротворческие силы должны быть подлинно коллективными [494]. За годы, в течение которых на территории СНГ имели место вооруженные конфликты, ООН не учредила ни одной полномасштабной операции по поддержанию мира, что дает возможность говорить о тенденции смещения миротворческих усилий с применением воинских контингентов на региональный уровень [495]. Функции сил по поддержанию мира, которые традиционно состояли в контроле за соблюдением соглашений о прекращении огня, демаркационных линиях и выводе войск, за последние годы расширились, включив контроль за проведением выборов, доставку грузов гуманитарной помощи, содействие процессу национального примирения и восстановления социальной, экономической и административной инфраструктуры государства. Силы по поддержанию мира не имеют военных полномочий на принятие силовых мер, и, хотя они и вооружены легким оборонительным оружием, личный состав этих сил вправе применять его только в случае крайней необходимости и только в целях самообороны [496].

Российская Федерация осуществляет меры по подготовке военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 93-Ф3 «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» [497]определяет порядок предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала, организации его подготовки и обеспечения для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Следует продолжать активный поиск новых подходов в определении роли международных региональных организаций в миротворческом процессе. Есть основания предполагать, что механизм задействования воинских контингентов в операциях по поддержанию мира Советом Безопасности ООН в ближайшие годы может быть изменен. Например, СБ ООН будет принимать решение о проведении операции по поддержанию мира, а ее непосредственное осуществление поручать региональной организации, сохраняя при этом за собой функции стратегического руководства и контроль за выполнением мандата операции. К этому должна быть готова Российская Федерация, на это следует обращать внимание при развитии международного сотрудничества (см. приложение 33).

Вооруженный конфликт в Южной Осетии и Абхазии с 8 по 12 августа 2008 г. получил название «пятидневной войны» [498], в ходе которого со всей очевидностью проявились новые форматы миротворчества в XXI в. По своей правовой природе на начальной стадии это был внутригосударственный вооруженный конфликт высокой интенсивности [499] , сопровождавшийся проведением операции по поддержанию мира [500]. В дальнейшем он перерос в международный вооруженный конфликт (грузино-югоосетинский и грузино-абхазский) с наложением на происходящие события операции по установлению международного мира (принуждения к миру) в целях скорейшей локализации и ликвидации этого конфликта. Участие российских войск было ограничено их миротворческим статусом, а то, что ход операции потребовал привлечения дополнительных сил и средств с российской стороны, лишь подчеркивает решимость положить конец кровопролитию не на словах, а на деле.

Безусловно, после завершения проведения гуманитарных операций следующим этапом мирного урегулирования должно стать постконфликтное миростроительство(англ. post-conflict peace-building) – термин, возникший не так давно и предполагающий постконфликтную деятельность с целью устранения причин конфликта и воссоздания нормальной жизни. Миростроительство включает – но отнюдь не ограничивается этим – разоружение и реинтеграцию бывших комбатантов в гражданское общество, восстановление разрушенных в ходе конфликта экономических, общественно-политических, коммуникационных и иных структур, возвращение беженцев и перемещенных лиц, укрепление правопорядка (например, через подготовку кадров и реформирование структуры местной полиции, проведение реформ судебной и пенитенциарной систем), обеспечение соблюдения прав человека, оказание технической помощи в демократическом развитии, а также поощрение мирных методов урегулирования конфликтов, ликвидации причин и условий их возобновления.

Анализ миротворческих операций позволяет сделать следующие выводы. Механизм ООН способен действовать эффективно в борьбе против широкомасштабных гуманитарных кризисов с помощью гуманитарных силовых операций лишь в том случае, когда стратегические интересы постоянных членов СБ ООН не вступают в противоречия между собой. В соответствии с тем фактом, что ООН не имеет собственных достаточно мощных вооруженных сил, непосредственное осуществление гуманитарных силовых операций ООН иногда приходится возлагать на заинтересованные государства, чьи экономические и политические ресурсы позволяют осуществлять подобные акции. Существует реальная опасность того, что использование указанных операций может осуществляться не только в чисто гуманитарных целях и интересах всего мирового сообщества, но и в политических или экономических интересах определенных государств, которые стремятся доминировать в масштабах отдельного региона мира или в глобальном масштабе. В практическом плане гуманитарные силовые операции ООН могут иногда быть контрпродуктивными, т. е. приводить не к улучшению, а к еще большему ухудшению положения в конкретном государстве. Новизна института гуманитарных силовых операций ООН, а также потенциальная возможность злоупотребления этим институтом настойчиво требуют от теории современного международного права дальнейшей аналитической работы, направленной на разработку четкой системы международно-правовых критериев правомерности этих операций с тем, чтобы усовершенствовать практику их использования.