Павел Смирнов - Международное частное право. Шпаргалки

и) закон, избранный сторонами правоотношения (Lex voluntatis), требующий, чтобы воля сторон при определении применимого права была решающей.

Среди привязок выделяются еще три:

– закон флага (Lex flagi) используется при регулировании отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания;

– закон суда (Lex fori) требует применения закона страны, где рассматривается спор;

– закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано (Proper Law of the Contract), предполагающий, что связь конкретного правоотношения с правом того или иного государства устанавливается самим судом или сторонами путем толкования контракта и всех относящихся к нему обстоятельств.

Применяются также закон валюты долга (Lex monetae); закон места осуществления трудовой деятельности (Lex Loci Laboris) и др.

Автономией воли называют свободу выбора участниками правоотношения правовой системы для регулирования отношений, в которых они участвуют. Принцип автономии воли санкционируется государством и включает в себя возможность определять подсудность. Суть автономии воли состоит в предоставлении сторонам возможности выбирать право, в соответствии с которым будут регулироваться отношения, а в случае возникновения спора он будет разрешаться в соответствии с избранным ранее правом.

В МЧП существуют две теории принципа автономии воли. Первая теория позитивно рассматривает принцип автономии воли, но правовую природу видит по-разному, основываясь на одном из источников: а) принцип международного права или международный обычай; б) нормы внутригосударственного права о свободе договора; в) правосозидающая функция индивидуальной воли; г) проявление обратной связи права и общественных отношений, при которой право выступает как объект регулирования, а стороны на него воздействуют.

Вторая теория негативно рассматривает автономию воли, обосновывая необходимость ее ликвидации или же неоправданного ограничения, ведущего к дальнейшей ликвидации.

На практике границы осуществления автономии воли определяются существующим законодательством. При этом стороны имеют право выбирать: 1) право страны, с которой договор имеет наиболее тесную связь;

2) право третьей страны, с которой договор не имеет никакой связи; 3) вненациональное законодательство, то есть нормы и принципы международного права; 4) кумулятивное право, представляющее несколько правовых систем.

В РФ законодательство не разрешает подчинения договора нескольким правовым системам одновременно, но допускает делимость договора, когда стороны могут выбрать право, которое будет регулировать договор в целом, либо отдельные части договора будут регулироваться законодательством разных правовых систем.

Стороны могут совершить выбор: 1) при заключении договора, включая выбор права одним из условий договора; 2) после заключения договора в специальном соглашении, имеющем обратную силу; 3) в ходе суда, выводящего выбор сторон из предполагаемой воли, условий договора и иных значимых обстоятельств дела; 4) непосредственно на судебном заседании при обмене исковыми заявлениями, отзывами на иск.

В России применяются как односторонние, так двусторонние коллизионные нормы. Односторонние нормы отсылают к применению внутреннего законодательства, двусторонние опираются на международные договоры и соглашения. Большинство норм, определяющих отношения во внешнеэкономических сделках, торговле, производственном сотрудничестве, строительстве, лицензировании, страховании, кредитовании, поручительстве и пр., то есть относящиеся к экономической области, носят диспозитивный характер. Из несовершенства диспозитивных норм вытекает вопрос об обратной отсылке. Проблема обратной отсылки возникла в процессе судебных дел, когда суд не мог решить вопрос, исходя из собственного законодательства, и отсылал к законодательству другой страны, где, в свою очередь, суд производил точно такие же действия, и решение не выносилось.

В Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, обратной отсылке посвящена ст. 15, носящая название «Исключение обратной отсылки и дальнейшей отсылки». Под правом государства, подлежащим применению в соответствии с настоящим соглашением, понимаются действующие в этом государстве правовые нормы, за исключением норм международного частного права. В РФ вопрос об обратной отсылке решается следующим образом: иностранное право применяется во всех случаях, когда коллизионные нормы отсылают к иностранному праву; в том случае, если закон РФ отсылает к иностранному закону, а иностранный закон отказывается от регулирования данных отношений, применяется закон РФ.

В некоторых областях обратная отсылка на практике оказывается нежелательной к применению – это внешнеторговые сделки и коммерческий арбитраж. Во внешнеэкономических отношениях применяется «материальное право страны продавца», то есть оговорено, что обратная отсылка исключается.

По поводу международного коммерческого арбитража в 1993 г. был принят закон, согласно которому третейский суд разрешает споры в соответствии с нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора (любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам).

Согласно оговорке о публичном порядке действие коллизионной нормы может быть приостановлено, а применение иностранного права ограничено. В некоторых государствах внутреннее законодательство предписывает, что иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства. Ссылка на оговорку о публичном порядке позволяет судам этих стран ограничивать или полностью прекращать применение иностранного права. Как правило, право использования оговорки о публичном порядке отдано на усмотрение суда.

В РФ оговорка о публичном порядке применяется с большой осторожностью. Считается, что существование принципиальных различий законодательством РФ и другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке, иначе применение этой оговорки приведет к коллапсу международного частного права и отменит применение иностранного права на территории РФ.