Галина Корнийчук - Ответы на экзаменационные вопросы по арбитражному процессуальному праву

в) обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом ими в любой инстанции;

д) изучают и обобщают судебную практику;

е) подготавливают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

ж) анализируют судебную статистику.

В арбитражном суде субъекта РФ могут создаваться судебные коллегии.

С 1 января 2003 г. в полном объеме вступил в силу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в июле 2002 г. Предшествующий АПК был принят в 1995 г., а первый АПК – в 1992 г. Первый АПК принимался в связи с созданием арбитражных судов и был призван превратить бывшие государственные арбитражи в полноценные органы правосудия. Принятие АПК 1995 г. было продиктовано необходимостью реализовать положения новой Конституции РФ и Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», учредившего апелляционную инстанцию, а также новое звено арбитражных судов – Федеральные окружные суды.

Необходимость принятия нового АПК объяснялась следующими обстоятельствами.

В последние годы был принят ряд новых материально-правовых законов (очередные части Гражданского кодекса, Налоговый и Бюджетный кодексы, законодательство в сфере корпоративного права, закон об исполнительном производстве и т. д.). Они расширили компетенцию арбитражных судов и потребовали адекватной процессуальной формы разрешения споров.

Вступление России в Совет Европы, ратификация европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека требовало приведения процессуального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности судебной защиты.

Практика применения АПК 1995 г. выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.

Интересы правосудия требовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрела необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Новый АПК вобрал в себя много новых подходов. Содержательно изменено или редакционно обновлено большинство статей прежнего Кодекса, добавлено много новых. Произошли и заметные структурные изменения. В частности, из раздела «Общие положения» изъяты главы о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу. Они помещены теперь в разделе «Производство в арбитражном суде первой инстанции». В то же время в разделе «Общие положения» появилась глава «Судебные извещения». Раньше такие нормы были рассредоточены по тексту Кодекса. Введены новые разделы: «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений» и «Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел». Включен раздел о производстве по делам с участием иностранных лиц.

Наиболее значимыми изменениями АПК 2002 г. являются следующие.

Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. В основу положен не только субъектный состав участников, но и содержание спорных правоотношений, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае – в арбитражных судах) позволит устранить возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе.

Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Новый АПК отнес к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).

С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.

В АПК включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды в полном объеме рассматривают дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. К подведомственности арбитражных судов отнесены и дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

По сравнению с прежним АПК произошли изменения в правилах о составе суда. Расширена сфера единоличного рассмотрения судьей дел в первой инстанции, теперь он единолично рассматривает дела о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов (коллегиальный порядок сохранен по делам об оспаривании нормативных правовых актов). В случаях, установленных законом, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельности (банкротстве). Исключено положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально.